Páginas vistas en total

miércoles, 30 de enero de 2008

The New York Times, el mayor diario del mundo publicó en julio 2007 un encendido clamor contra la guerra de Irak.

Ha llegado para Estados Unidos el momento de salir de Irak, sin más demora que el tiempo necesario para que el Pentágono pueda organizar una salida en condiciones favorables.

Al igual que muchos estadounidenses, hemos rechazado constantemente esa conclusión, con la esperanza de ver aparecer algún indicio que demuestre que nuestro presidente está realmente tratando de sacar a Estados Unidos del desastroso pantano en que nos ha metido al invadir Irak sin motivos válidos, en contra de la opinión del resto del mundo y sin planes para estabilizar el país después de la invasión.

Al principio éramos de la opinión que, al haber destruido el gobierno de Irak, su ejército, su policía y sus estructuras económicas, Estados Unidos tenía de cierta manera la obligación de alcanzar algunos de los objetivos que el señor Bush dice querer realizar: reconstruir un Irak estable y unificado. Cuando se vio claramente que el presidente no tenía ni la visión ni los medios necesarios para hacerlo, continuamos sin embargo oponiéndonos a la retirada, para evitarle al país el caos que podía producirse si nos íbamos demasiado pronto y sin preparación.

Al señor Bush se le acababan los plazos uno tras otro, mientras que no dejaba de prometernos progresos inminentes… después de las elecciones iraquíes, después del establecimiento de la constitución, después del envío de miles de soldados suplementarios. Pero todos los plazos se vencían sin que viésemos jamás el menor progreso hacia un Irak estable y democrático, o el menor movimiento hacia una retirada de nuestras tropas. Hoy resulta espantosamente claro que el plan del señor Bush es mantener el mismo rumbo mientras él sea presidente y pasarle la papa caliente a su sucesor. Cualquiera que haya sido la causa de George Bush cuando decidió hacer esta guerra, hoy esa causa está perdida.

Las autoridades que Washington sostiene son incapaces de poner los intereses del país por delante de sus sectarios ajustes de cuentas. Las fuerzas de seguridad entrenadas y armadas por Washington se comportan más bien como milicias partidarias. Finalmente, los miles de militares enviados como refuerzo a la región de Bagdad han sido incapaces de cambiar en lo más mínimo la situación de violencia que allí prevalece.

Es criminal seguir sacrificando las vidas, los brazos y piernas de los soldados estadounidenses en Irak. La guerra socava la solidez de nuestras alianzas y socava nuestra fuerza militar. [La guerra] nos obliga a debilitar nuestra vigilancia en la lucha contra el terrorismo. Significa además un peso creciente para nuestros contribuyentes y traiciona nuestros valores en un mundo que necesita más que nunca de la sabia aplicación de los principios y la fuerza que fundaron América.

La mayoría de los estadounidenses llegó a esa conclusión desde hace meses. Incluso en el mundo polarizado de Washington, las opiniones a favor y en contra de la guerra ya no dependen de las filiaciones políticas. El Congreso se reúne nuevamente esta semana. Es fundamental que incluya, como primer punto de su agenda, el comienza de la operación tendiente a retirar las tropas estadounidenses del pantano de la guerra en Irak.

martes, 29 de enero de 2008

Francesco Cossiga expresidente de Italia conocido por su brillo mental y llamar las cosas por su nombre dice:

Servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel son los autores del 11 de septiembre. El prestigioso diario italiano Corriere Della Sera publica en su edición electrónica del 30 de noviembre la posición asumida por el ex jefe de Estado italiano Francesco Cossiga, quien afirma que todos los servicios secretos del mundo saben que los «ataques» del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, fueron orquestados por los servicios secretos estadounidenses y del Medio Oriente.

Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.

Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.

Cossiga comenta ahora el engaño más grande de la historia que se haya montado contra la población mundial. Según el artículo del Corriere Della Sera: «Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».

Ya en 2001, el ex presidente Cossiga había puesto en duda la teoría oficial sobre el complot, propagada por la administración Bush. Cossiga puso de relieve que el ataque no hubiera podido realizarse sin infiltrarse entre el personal de los sistemas de radar y de la seguridad aérea estadounidenses. Los especialistas de la construcción señalan que la simetría y la cronología del derrumbe de las torres sólo pudo ser resultado del uso de explosivos, ya que el incendio no pudo haber dado lugar al drama.

Es notable que este prestigioso diario cite ahora las declaraciones de tan respetado jefe de Estado. Esto despoja de toda credibilidad las afirmaciones de que la llamada «teoría del complot» es una exageración.

Existen al parecer esfuerzos tendientes a atraer más firmemente la atención de los políticos europeos de alto nivel sobre el hecho de que nada justifica su sumisión a Estados Unidos en lo tocante a las masacres contra la población y las guerras de agresión, entre las que se incluye la supuesta «Operación Libertad Inmutable» («Operation Enduring Freedom») y para que entiendan que se trata en este caso de un crimen contra la humanidad –con todas las consecuencias personales que implica ese tipo de delito, como se mostró durante el juicio de Nuremberg.

La publicación la hemos tomado de www.voltairenet.org

domingo, 27 de enero de 2008

Gastón Cornejo, médico, profesor universitario político y actual senador por el MAS de Evo Morales, nos entrega este valioso aporte histórico.

VISITAS NOTABLES A NUESTRA BOLIVIA

Las mejores autoridades de la Universidad Mayor de San Simón, el sociólogo Dr. Arturo Urquidi Morales y el jurista Dr. Alberto Cornejo Solíz, rector y vicerrector de varias gestiones recicladas, invitaron a personalidades relevantes de su tiempo, las mismas que dieron lustre a la intelectualidad regional y nacional. Esta pareja de la mayor sintonía académica y política, tuvo una relevante ideología de izquierda que dio curso a la Autonomía llegada de Córdoba cual una inspiración renovadora, la misma que otorgó noble majestad a la educación superior por ser esencialmente liberadora. Esa calidad suprema jamás fue alcanzada hasta entonces, tampoco a posteriori, ni semejanza posible al presente.

Se invitó al exiliado español, General Republicano Vicente Rojo de la España digna, la antípoda del dictador fascista Franco, su personalidad manifiesta y su experiencia educaron a numerosas generaciones de militares en la Escuela Superior de Guerra. Sus descendientes bolivianos honran la patria en su seno y en países alejados.

También al profesor Santiago Pi Suñer notable profesional de fama internacional quien fue contratado como docente en la facultad de medicina. Allá prestó selecto magisterio e investigación científica otorgando prestigio latinoamericano indiscutible de importancia; hasta que egoísmos regionales lo expulsaron de los cuadros universitarios.

El poeta León Felipe, otro republicano en el exilio, fue muy bien recibido por las autoridades mencionadas. Concluyó enamorado de Cochabamba, de su universidad y de una beldad en el arte, la recitadora que empalideció a Bertha Singermann, la Srta. Norah Rojas Dehene, para quien el famoso vate escribió bellas poesías. Los falangistas regionales complotaron en La Paz y Cochabamba introduciendo petardos y dinamitas.

En 1945 mediante el sociólogo político fundador del PIR, exiliado en Chile, don José Antonio Arze, fue posible la invitación y el arribo a Cochabamba de dos figuras científicas de renombre, maestros radicados en Santiago: el sabio chileno armenio Alejandro Lipschutz, médico e indigenista solamente comparable a José Carlos Mariátegui y el otro gran personaje fue Juan José Nicolai, notable científico; a su turno, ambos ofrecieron sendas conferencias y cursos en el auditorio universitario y en el Teatro Achá, sobre temas culturales, científicos y sociológicos remarcables. Por su breve estancia en Bolivia, no hubo crítica derechista opositora, quizá no comprendieron el contenido del discurso, porque siendo tiempos de feudalismo, el rechazo al pongueaje y a la exclusión indígena resultaba irrisorio, no concedieron importancia alguna a la tesis que hoy es nuestro mayor baluarte.

Más tarde, el sabio español Jiménez de Asúa, médico sociólogo continuador de Unamuno, Ortega y Gasset, Marañón, ofreció variadas conferencias y discursos en la facultad de derecho y de medicina. Una última, en el hospital Viedma, pudimos asistir cuando oficiaba de decano el Dr. Alberto Requena Taborga y en el auditorio el Dr. Arze Reyeros cuestionó al disertante por los mensajes de la Princesa Margarita de Inglaterra contra la veracidad del sabio.

Dos personalidades acudieron a Bolivia para observar el milagro de la revolución del Movimiento Nacionalista Revolucionario. Miguel Ángel Asturias y Juan José Arévalo.
Veamos que sucedió en su vista.

El famoso escritor Miguel Ángel Asturias visitó Bolivia en 1952, atraído por la revolución de entonces. No logró llegar a Cochabamba pero desde La Paz envió su mensaje a San Simón y al continente en su misiva denominada: “Carta aérea a mis amigos de América”, cuyo contenido comentaremos a continuación.

El ex presidente de Guatemala don Juan José Arévalo visitó San Simón el 23 de febrero de 1954, luego de un brillante desempeño de gobierno transformador, al inicio de la gestión de Jacobo Arbenz, luego intervenido por Estados Unidos con la mayor desvergüenza.

De todos ellos guardamos evidencias fotográficas, documentos y noticias en los archivos familiares. Nuestra intención en el presente artículo es suscribir la evocación significativa de algunos pensamientos actualizados a propósito de su presencia.

Eduardo Ocampo Moscoso nos cuenta que en la tarde del martes 23 de febrero a horas 15 y 30 en el Teatro Achá, el señor Juan José Arévalo desarrolló una brillante exposición ante un público que colmaba el local sobre aspectos relacionados con la penetración imperialista en Guatemala, su labor durante su gobierno y la del coronel Jacobo Arbenz: “Causó profunda impresión por su tono cordial, su amistad y la precisión con que enfocó aspectos de la política americana conmoviendo las fibras más íntimas del pueblo boliviano”
A José Antonio Arze le cupo la presentación quien resaltó lo siguiente: “Los opositores gozaron de una inverosímil libertad de prensa y de reunión, hasta para insultar al gobierno y para seguir conspirando contra él. Arévalo ha sido valiente en su posición adversa a todos los dictadores, repudió a Mussolini, Hitler, Hiro Hito, Chan Kai Chek, Franco. Jamás estableció relaciones con los asesinos de García Lorca ni con gobernantes liberticidas del Perú y Venezuela. Llega a Bolivia en momentos de heroísmo del pueblo, con el sacrificio de muchas vidas afrontando penurias y haciendo frente a la negra herencia de siglos para abrirse hacia el futuro y conquistar el puesto entre las nuevas y libres Repúblicas de América.
Don Armando Montenegro, Alcalde movimientista, expresó en su discurso de bienvenida: “Su presencia da impulso a la obra que realiza el Gobierno de la Revolución Nacional. Hasta el advenimiento del 9 de abril de 1952, Bolivia se define como una colonia sometida a los intereses financieros internacionales con vínculos de opresión, ahora nos encontramos unidos por vínculos de fraternal y abrazos en procura de venturosos días desaparecida la explotación irracional privada de nuestra riqueza, abolido el latifundio feudal y suprimidos, nos queda una alianza entre todos los explotados de la tierra. Guatemala como Bolivia tiene fe en los generosos frutos que el destino depara a los pueblos templados en la adversidad.
En la fotografía de recepción Alberto Cornejo Solíz en la universidad saluda al invitado, en compañía de Oscar Arze Quintanilla, aún estudiante de derecho, Gabriel Arze Quiroga, Enrique Levy Meruvia, Armando Montenegro, Alfredo Cossío, eminentes figuras cochabambinas.

Miguel Ángel Asturias, en octubre de 1952, expresaba en su Carta: “Bolivia se halla empeñada en una gigantesca batalla libertadora: la nacionalización de las minas. Asisto a una de las jornadas más hermosas de la nueva historia americana, aquella que recogerá las gestas de los pueblos que como Bolivia, cumplida su independencia política, se lanzan a la conquista de su independencia económica”. “Sobrevivientes de los horrores de la más inicua de las explotaciones, forman el pueblo que ahora llena la Plaza de Armas y se aglomera frente al histórico Palacio Presidencial montando guardia ante los hombres de gobierno que han de cumplir su voluntad. Pregunto a muchos interrogados: ¿Qué opinan de la nacionalización de minas?, la respuesta inmediata: “Para los bolivianos es el primer paso en las reformas que debe llevar adelante el gobierno que preside el Dr. Víctor Paz Estensoro”.
La revolución boliviana no es una revolución más, es la culminación de una de las más desesperantes y cruentas luchas de liberación popular. Aspiramos a que Bolivia sea una nación soberana en la que el aprovechamiento de sus riquezas naturales sirva para dar a sus hijos un nivel de vida humano ya que las clases explotadas viven en peores condiciones que los animales domésticos. “Pueblo de indios, la escudilla del barbero es el yelmo de Mambrino, es decir, el estaño además de estaño representa su potencia nacida de su suelo, razón de su existir”.
La implantación de la libertad acarrea el beneficio del despertar en el interior del hombre, en seguida se convierte en actividad constructiva, en ansia de superación inmediata, con este resurgir de Bolivia bajo la égida de un gobierno respetuoso y altamente conciliador.
Bolivia no puede estar sola en esta gran epopeya americana y si es cierto que la libertad no se conquista sin la sangre, los bolivianos han pagado con creces este sagrado precio porque en la última jornada han quedado cientos, miles de sus hijos en las calles convertidas en campo de batalla fratricida, rotas las cadenas del vasallaje marchan a la redención de sus clases campesinas y trabajadoras.
DIGAMOS A DIOS, DIGAMOS A NUESTROS HIJOS, DIGAMOS A NUESTRAS MUJERES, DIGAMOS A NUESTROS AMIGOS, DIGÁMONOS A NOSOTROS MISMOS: ¡OID, AMERICANOS, HAY UN PUEBLO QUE ACABA DE DESPERTAR EN ALGÚN LUGAR DE AMÉRICA, Y TODOS GRITARÁN: BOLIVIA!

Quien hubiera podido contradecir entonces al ingenuo Premio Nóbel, asegurarle que la reforma agraria sería un robo destinado al minifundio, que las minas terminarían en manos de ladrones, que las universidades serían pasto de malas intenciones, que las instituciones primordiales fueron vendidas a bajo precio: ENDE, YPFB, COMIBOL, ENFE y hasta el agua privatizadas para extinguir la patria.
Que en Bolivia se entronizaría el PLAN CÓNDOR de Pinochet, Bánzer, Videla Strossner, torturando, asesinando y desapareciendo a miles de patriotas latinoamericanos, obreros, dirigentes e intelectuales de izquierda, cuando se engañó a los indígenas con el famoso pacto militar-campesino.
Que Bolivia llegaría, en subdesarrollo humano, a ocupar un puesto africano después de Haití y subcampeón de la corrupción después de Nigeria, y todo gracias a sus políticos intelectuales de clase media inscritos en los partidos políticos salvadores. Los mismos que en el presente se oponen al cambio que exige el pueblo y que el indígena presidente con porfía llevar adelante.

Cuánta crítica podemos expresar a propósito de estos pensamientos, dirigidos a los representantes, escasos hoy día, del partido de la Revolución Nacional, el MNR que traicionó toda su ideología.
A las autoridades de nuestras universidades públicas cuya autonomía neoliberal sólo cuida intereses de partidos neoliberales y prebendas de políticos de extrema derecha.
A los partidos políticos opositores de ese entonces FSB, PIR, extintos como extintos son ahora MNR. MIR, ADN, NFR, UCS, CONDEPA, DC, por trabajar contra el pueblo profundo de Bolivia.
A nuestras actuales oligarquías de ambiciosos terratenientes, Agroindustriales, dueños de la comunicación, usurpadores de las propiedades comunitarias indígenas, campesinas y originarias, actualmente encaramados en las prefecturas disidentes enemigos de la Nueva CPE donde se privilegia la autonomía comunitaria; aún sediciosas para cuidar los intereses de la antinación, a riesgo de poner en peligro la herencia del Mariscal Sucre, la integridad territorial.

Llamada de atención a los propios compañeros hermanos indígenas y obreros, maestros, profesionales, agentes honestos de la actividad económica y aún a empresarios con conciencia social, propugnadores de la revolución democrática y cultural de Nuestra Bolivia, transformación que debe darse en democracia, paz, y fraternidad, para que cuiden la historia y el proceso, porque a 56 años del sueño que significó la revolución de abril, podemos retrotraer eventos similares que las generaciones del mañana culpabilicen a la nuestra con la responsabilidad de la justicia y el patriotismo.

Cuidado con los sueños y los ideales. Cuidado con la historia. No perturbemos el nacimiento de una conciencia social justiciera. Sobre todo, no aceptemos el ingreso a nuestra cotidianidad del accionar de antivalores fascistas como la desintegración, la falsedad, el racismo y la violencia. Que jamás se repita la ignominia de otros Tupaj Katari, Bartolina Sissa, Calatayud, Zárate Villka, María Barzola; Gualberto Villarroel, Roberto Hinojosa, JJ. Tórrez, Arbenz, Allende, Marcelo Quiroga, Luis Espinal, Flores; masacres de Catavi, Huanuni, Siglo XX; Yancahuazú, Teoponte, Benjo Cruz, Paz, tantos; las actuales asonadas violentas de Cochabamba y Sucre.

Es posible otra Bolivia, es posible la fraternidad de clases sociales, la paz y el desarrollo de todos, siendo aún escasos los habitantes del extenso territorio patrio, en basamento de valores humanos internalizados en la individualidad y en el colectivo de todos los bolivianos en su maravillosa diversidad.

Gastón Cornejo Bascopé
SENADOR DEL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO
ENERO 2008
(Destacamos la información que contiene el documento, aunque el editor no comparte la interpretación generalizada que hace el autor de la Revolución de Abril del 52)

jueves, 24 de enero de 2008

Thor Halvorssen, presidente de Human Rights Foundation llama la atención a Evo Morales sobre la NCPE que contraría los DD.HH.

La Fundación de Derechos Humanos, ha enviado al presidente de la República, Evo Morales, una lapidaria carta en la que le hace conocer que la nueva Constitución Política del Estado que pretende poner en vigencia "no cumple obligaciones internacionales".

La Human Rights Foundation le hace notar a Morales que los cambios constitucionales propuestos por su gobierno "contrarían abiertamente las obligaciones legales de Bolivia de proteger los derechos fundamentales". Más aún, los mismos desvirtúan el sentido de justicia y la concepción del Estado de Derecho.
Advierte que no sería sorpresa que estas reformas continúen siendo una fuente de inestabilidad y violencia en Bolivia debido a que muchos de sus ciudadanos han manifestado que no aceptarán silentemente el asalto a sus derechos civiles con la implementación de estas reformas.

El presidente de la La Human Rights Foundation, Thor Halvorssen, le hacen notar a Morales que los cambios propuestos pondrán en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos bolivianos, los cuales están protegidos tanto por el vigente texto
constitucional como por los tratados internacionales firmados y ratificados por Bolivia.

NO CUMPLE OBLIGACIONES
Thor Halvorssen explica que han seguido de cerca la situación en Bolivia con gran preocupación y que su departamento de derecho internacional ha revisado cuidadosamente las propuestas de su gobierno para la elaboración de una nueva constitución, habiéndose percatado de varios aspectos que denotan conflicto con las obligaciones internacionales de Bolivia contenidas por ejemplo en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [ratificado por Bolivia el 2 de Agosto de 1982] así como también con los estándares aceptables del debido proceso y del estado de derecho en general.

"Una de nuestras mayores preocupaciones yace en las prácticas que han sido llevadas a cabo bajo un sistema de justicia comunitaria obligatorio, basado en los usos y costumbres de las sociedades indígenas (Artículo 200 de la propuesta de reforma). Aquellas personas que sean declaradas culpables bajo este sistema, pueden potencialmente ser sujetas a los más crueles castigos, acciones prohibidas por la normativa nacional e internacional aplicable".

Añade que no hay tampoco una revisión judicial independiente que supervise dicha administración de justicia, como tampoco hay una autoridad máxima que pueda denegar cualquiera de las sentencias comunitarias.

28 MUERTOS EN DOS AÑOS
Un informe recientemente elaborado y publicado a través de www.laHRF.com destaca un saldo entre noviembre de 2005 y septiembre de 2007 de veintiocho (28) casos que han degenerado en pena de muerte a través de quemas vivas de personas, muertes por asfixia al ser enterradas antes de su deceso y hasta crucifixión, todo esto bajo la égida de una distorsionada concepción de la “justicia comunitaria” que sigue siendo aplicada sin ningún tipo de control gubernamental y que en los dos últimos años ha incrementado significativamente el número de víctimas; tal es el caso del reciente linchamiento de un joven estudiante cruceño en la localidad de Ivirgarzama, Cochabamba, sucedido el 16 de enero de 2008.

Rolando Gira Meruvia, de 24 años de edad, fue golpeado por cocaleros, envuelto en una bolsa y enterrado vivo, lo que le provocó la muerte por asfixia, tal como fue certificado por el servicio médico del Hospital Central de Ivirgarzama y según lo registra el boletín de prensa de HRF - Bolivia http://hrfbolivia.blogspot.com. Homicidio que además presenta claros signos de discriminación racial.

El artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce los
derechos de todas las personas de ser iguales ante la ley y libres de cualquier tipo de discriminación basada en su raza, color, sexo, lenguaje, religión, opinión, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otro tipo de status.

Al otorgársele completa autonomía e independencia al sistema de justicia comunitaria, como está previsto en el Artículo 189 de la propuesta de reforma, se está en presencia de una amplia discriminación basada en los orígenes étnicos de los bolivianos. Más aún, el no preverse algún mecanismo judicial ordinario que supervise la correcta aplicación de este tipo de justicia, arremete también contra los estándares del debido proceso y pone en tela de juicio el estado de derecho.

La HRF manifiesta también su preocupación por las reformas agrarias por usted
promovidas. Las mismas limitan el derecho de los ciudadanos a la propiedad privada
(Artículos 57 y 392 de la propuesta de reforma). Estas limitaciones discriminan sectores del pueblo boliviano.

NO A LA EXPROPIACIÓN AGRARIA
El Artículo 57 de la Constitución vigente establece que la expropiación de la tierra será establecida en casos de necesidad o utilidad pública, o cuando la propiedad no tenga una función social. El Artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos garantiza que todas las personas son libres de disponer de sus propias riquezas y recursos naturales en la manera en que mejor les convenga.

"Si su gobierno implementa una reforma agraria que requiera la redistribución de tierras sin
usar, infringiría el derecho del propietario al desarrollo económico (Parte I, Artículo 1,
secciones 1 y 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos)", dice la nota enviada a Morales.

Añade que el trato diferente que se le da a las tierras de propiedad privada, el cual es limitado en su uso y tamaño por el estado, contrastado con la tierra comunal indígena, la cual es indivisible y libre de impuestos, explícitamente pone de manifiesto el trato discriminatorio a los propietarios de tierras privadas (Artículo 392 de la propuesta de reforma). La diferencia en las regulaciones entre las tierras privadas y las comunales viola el espíritu y la letra del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Ej. Artículo 1 Sección 2, Artículo 17).

"Señor Presidente, los aludidos cambios constitucionales propuestos por su gobierno
contrarían abiertamente las obligaciones legales de Bolivia de proteger los derechos
fundamentales del pueblo boliviano. Más aún, los mismos desvirtúan el sentido de justicia
y la concepción del Estado de Derecho. No sería sorpresa que estas reformas continúen
siendo una fuente de inestabilidad y violencia en Bolivia debido a que muchos de sus
ciudadanos han manifestado que no aceptarán silentemente el asalto a sus derechos
civiles con la implementación de estas reformas. A tal virtud, apreciaríamos su
reconsideración sobre las mismas, las cuales ponen en peligro los derechos civiles del
pueblo boliviano", dice la Fundación.

martes, 15 de enero de 2008

Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica hoy sobre el cóctel USA-China.

Las líneas matrices y las variables claves de una crisis económica mundial en gestación que ya configura -según los propios analistas y organismos del sistema- la mayor “amenaza histórica” para el sistema capitalista globalizado que tiene como potencia imperial regente a EEUU.

En el actual modelo de enclave de la economía mundial capitalista, y de acuerdo con lo que proyectan los expertos, EEUU y China van a jugar un rol central en una (por ahora potencial) crisis del sistema a escala global detonada por un desenlace del cóctel interactivo petróleo-dólar-crisis financiera USA=recesión mundial.

La crisis del crédito hipotecario en EEUU terminó con el boom inmobiliario e hizo temblar los mercados mundiales en septiembre, y continúa pendiendo como una amenaza sobre el crecimiento, acompañada de sombríos vaticinios sobre la economía global realizados por las máximas entidades oficiales del sistema.

El dato decisivo en esta caída generalizada de los mercados continúan siendo -según coinciden la mayoría de los analistas- el derrumbe del dólar y la escalada de los precios del petróleo y su impacto sobre los mercados y la economía global.

La actual crisis mundial en desarrollo del “modelo” (que amenaza con tragarse, en primer lugar, al Imperio capitalista estadounidense) tiene tres actores-detonantes centrales:

A) El derrumbe del dólar (por ahora, la moneda patrón de las transacciones mundiales),

B) la crisis subprime-financiera de EEUU (que desequilibra los mercados mundiales),

C) la escalada de los precios del petróleo (que la mayoría de los especialistas ve como el desencadenante clave de un proceso recesivo a escala mundial).

En este escenario, EEUU, la principal potencia económica-financiera imperial se encamina (y arrastra consigo a todo el sistema capitalista) hacia lo que un conjunto de analistas denomina estanflación (recesión con inflación), cuyo pronóstico (todavía en estado larval) lo viene vaticinando la propia Reserva Federal de EEUU con sus anuncios de que habrá una reducción del crecimiento de la economía estadounidense con posibles brotes inflacionarios.

Y hay, por lo menos, dos explicaciones centrales de porqué una agudización de la crisis económica-monetaria en EEUU puede arrastrar al resto de las economías a nivel planetario:

A) En el actual modelo globalizado de economía mundial EEUU es el principal comprador y consumidor de productos y recursos energéticos,

B) la economía mundial capitalista está “dolarizada” (el dólar es la moneda patrón de todas las transacciones comerciales y financieras a escala global).

Estos dos factores centrales explican porqué cualquier oscilación o desequilibrio económico-financiero que tenga a EEUU como protagonista, impacta y se esparce inmediatamente por todo el “sistema”.

En el actual pronóstico sombrío de la economía imperial estadounidense coinciden instituciones madres del actual sistema económico-financiero como la Fed estadounidense, el Banco Mundial, el FMI, así como los bancos centrales de Europa y de Asia, que ven en la confluencia crisis hipotecaria-derrumbe del dólar-escalada de los precios del petróleo, el detonante central de un (por ahora potencial) proceso recesivo del capitalismo a escala mundial.

El tablero de desarrollo de la economía mundial capitalista vigente, que derrama ganancia y concentración de riqueza en pocas manos (con su contrapartida de pobreza y exclusión social masiva), tiene tres motores centrales:

A) El eje agro-energético minero exportador (países “emergentes” exportadores de materias primas, con América Latina a la cabeza), B) el eje industrial exportador (países asiáticos exportadores industriales con China e India a la cabeza ), y C) el eje especulativo financiero-importador (EEUU, UE y países centrales que importan y consumen la mayoría de los bienes y servicios), que se expresa en la descomunal transferencia de ganancias y recursos desde los países emergentes a los países imperialistas dominantes.

La ecuación del “modelo” se puede resumir así: Los países “emergentes” alimentan de materias primas a la “gran fábrica”" asiática, y la “gran fábrica” asiática, a su vez, los alimenta de productos y de dólares, que luego (por el consabido proceso de apropiación imperial-capitalista) son trasferidos a la maquinaria financiera-capitalista de los países centrales donde se generan las “burbujas” y las “crisis” que luego se proyectan a todo el modelo globalizado de economía capitalista.

Todo este proceso se posibilitó por un sistema de economía de enclave de las trasnacionales que terminó con los controles de los estados nacionales, dividió el planeta entre productores de materias primas (países emergentes) y fábricas globales con mano de obra barata (China y Asia) , que terminó socializando la producción pero no así el reparto de lo producido, creando súper-concentración de riqueza, fortunas personales y activos empresariales en pocas manos, que son reciclados en el gran supernegocio del capital-especulativo en los países centrales (EEUU, Unión Europea y Japón) concentrado ganancias siderales en las bolsas y fondos de inversión de los países centrales (la “burbuja”).

China y el efecto dominó de la crisis USA

En este proceso de feed back (ida y vuelta) de la economía mundial, EEUU y la Unión Europea (potencias regentes del sistema imperial capitalista) cumplen el rol de “principales compradores” de bienes producidos (además de que también son exportadores centrales), mientras que China, India y los países asiáticos cumplen el rol de “principales vendedores” de bienes producidos (además de ser importadores centrales de materias primas y petróleo).

En el centro del modelo imperial-económico globalizado , y a modo de protagonistas centrales, se encuentran EEUU (el principal comprador mundial), y China (el principal vendedor mundial), cuyas economías entrelazadas se proyectan como claves y dominantes en el funcionamiento de todo el sistema capitalista a escala global.

Una crisis recesiva (detención del crecimiento) de la economía de EEUU con devaluación del dólar, produciría el siguiente impacto básico (por efecto dominó) en actual modelo económico global:

A) Con un proceso recesivo de su economía y un dólar devaluado, EEUU (el principal comprador de la “gran fábrica” asiática) reduciría drásticamente sus compras a China,

B) como impacto inmediato, la economía china también ingresaría en un proceso recesivo (detención del crecimiento) que la obligaría a reducir sus importaciones de materias primas y de petróleo,

C) la reducción en la importación de materias primas y de petróleo por parte de China (el principal importador mundial) impactaría en las economías de Rusia y de los “países emergentes” (los principales exportadores de petróleo y de materias primas a China) que también podrían ingresar en un proceso recesivo.

Como se sabe, EEUU es el principal comprador de productos chinos, y el gigante asiático, a su vez, es el principal importador de petróleo y materias primas de los “países emergentes”, con lo que se puede deducir que si el Imperio estadounidense (en proceso recesivo) reduce sus compras, el impacto se va a proyectar inevitablemente en una crisis de China proyectada a los “países emergentes”.

Esta crisis, por efecto dominó, de la economía mundial con origen en EEUU (la economía central del sistema capitalista), se proyectaría inmediatamente a las bolsas y a los mercados globalizados del dinero ( la “pata financiera” del modelo) completando el ciclo del derrumbe del actual modelo de economía capitalista a escala global.

Además de la recesión económica generalizada a escala global, el derrumbe del modelo rompería el equilibrio de la “gobernabilidad” política y desataría una ola de conflictos sociales y sindicales a escala mundial que afectaría por igual tanto a EEUU y a las potencias centrales como a los países “emergentes”.

Las autoridades monetarias de EEUU y Europa, así como los principales analistas y voceros periodísticos del sionismo financiero (como The Wall Street Journal, The Economist y The Financial Times) ven en la caída del dólar estadounidense, y en su inter-relación con la suba de los precios del petróleo, un elemento clave para la ruptura (proceso recesivo con detención de la producción y de los márgenes de rentabilidad) del actual modelo de desarrollo y “crecimiento capitalista” a escala global

.A su vez, la mayoría de los analistas del sistema estiman que dentro de las variables que impulsan hacia arriba los precios del petróleo y la energía (vitales en el proceso de desarrollo de la economía mundial), un estallido armado de cualquiera de los conflictos geopolíticos y militares que acechan a Medio Oriente y Asia (Irán en primer término) puede disparar el crudo a niveles nunca vistos.

Lo que a su vez detonaría un derrumbe generalizado de los mercados mundiales, precipitando el estallido de una recesión mundial con despidos masivos de empleados y trabajadores en todo el planeta.

El dominó global del petróleo

Además de la crisis recesiva en EEUU, el otro “gran peligro” que acecha al actual modelo de economía capitalista es la escalada de los precios del petróleo y la energía que también amenazan con desencadenar un efecto dominó de derrumbe económico a escala global.

El petróleo, el motor de los motores de la economía mundial, reviste una importancia estratégica excepcional para el equilibrio (o la ruptura) del actual modelo de acumulación capitalista motorizado desde las sociedades de consumo niveladas planetariamente.

El petróleo es el elemento clave y (el motor de todos los motores) para mantener una ecuación equilibrada del “modelo” de explotación capitalista vigente que tiene en el boom de las exportaciones de materias primas controlado por las trasnacionales en los “países emergentes” (pagando salarios africanos y eludiendo impuestos), y en el boom industrialista de los mercados asiáticos controlado por las trasnacionales (pagando salarios africanos y eludiendo impuestos) y en la “burbuja financiera” controlada por los grandes consorcios financieros sionistas (desde la Reserva Federal y los bancos centrales europeos y asiáticos), sus motores de crecimiento y expansión a escala global.

En suma, y según la visión de los expertos en Wall Street, la conjunción del “dólar débil” y del incremento en la demanda, alimentan la escalada del precio del petróleo (el motor de las economías centrales y emergentes) con el consecuente peligro de desatar un proceso inflacionario con retracción de la economía y del consumo a escala global.

Y hay una primera lógica que lo explica: China y los “tigres asiáticos” (la “gran fabrica” del modelo industrial-capitalista globalizado) se alimentan de petróleo.

Los países “emergentes” productores y exportadores de materias primas, incluidos el gas y el “oro negro” (los que nutren de energía y de materia prima a la “gran fábrica” asiática) se alimentan de petróleo.

Los países centrales capitalistas (los grandes consumidores y beneficiarios económicos-financieros del “modelo”) se alimentan de petróleo.

En la energía (básicamente petróleo, gas y derivados del petróleo) se encuentra la clave que mueve los centros vitales de producción, elaboración y transporte de todo lo que fabrica y consume el planeta nivelado por este modelo de “globalización” económica capitalista

En lo inmediato -señalan especialistas-, varios factores adicionales, como un posible desenlace de conflictos armados en Medio Oriente y el Kurdistán iraquí, podrían incrementar a niveles inéditos el proceso de escalada en los precios del petróleo, sumándose al incremento de la demanda por baja de las reservas .

Todos los expertos coinciden en que el precio del petróleo bordeando los US$100 el barril -la semana pasada superó los US$99- es un factor clave para desatar un proceso inflacionario a escala global y resulta un freno para el crecimiento económico de EEUU, el principal comprador de energía de todo el planeta.

La preocupación, según The Wall Street Journal, es que el inmenso castillo financiero construido sobre los cimientos del mercado de bienes raíces podría derrumbarse, lo que desaceleraría la economía estadounidense con un efecto dominó recesivo sobre la economía global, tal como lo vienen anticipando el FMI, la Reserva Federal y el Tesoro norteamericano, además de las autoridades monetarias y principales gurúes (Greenspan, entre ellos) de los países centrales.

Sí estas “turbulencias” en los mercados bursátiles se juntan con la escalada de los precios del petróleo, la baja del dólar, y un desenlace de los conflictos militares latentes, se pueden convertir en dinamita recesiva para la economía mundial liderada por el Imperio estadounidense.

A su vez, la repercusión más inmediata de la suba récord de los precios del petróleo -según los expertos- puede ser una escalada mundial de los precios de los alimentos de consumo diario, esenciales para la supervivencia, debido a la alta incidencia de los combustibles en sus costos, principalmente en el sistema de producción y comercialización y en el transporte.

La suba de los alimentos de consumo esencial, a su vez, actúa como principal disparador de la tasa de inflación y del consecuente proceso de recesión económica que conlleva lo que los expertos denominan estanflación.

El factor dólar débil-petróleo alto

Según el diario The Wall Street Journal, la contracara de la “burbuja” especulativa que comienza a desarrollarse en los mercados emergentes producida por fondos que huyen de la crisis financiera de los países centrales, es el debilitamiento del dólar que amenaza con seguir disparando el precio del petróleo.

Debido a que la mayoría de los commodities, incluyendo el petróleo, se cotizan en dólares, y a los productores se les paga en esa moneda, los precios de las materias primas aumentan a medida que el dólar se deprecia.

El factor dólar débil-petróleo alto afecta en primer término a las “economías centrales” de EEUU y Europa, y se cierne como un fantasma sobre China, la llamada “fábrica del mundo”, y mayor demandante global de petróleo y materias primas, que empieza a experimentar los primeros síntomas inflacionarios-recesesivos en su economía.

A su vez, el derrumbe del dólar estadounidense puede conducir a una (cada vez más definida) “desdolarización” de la economía mundial y de las transacciones económicas-financieras hoy regidas globalmente por la divisa estadounidense,

Como consecuencia más inmediata, ante un dólar débil (la moneda de transacción comercial del petróleo) los productores (para mantener sus ganancias) seguirán -según los especialistas- aumentando los precios con el peligro de desatar un proceso inflacionario con retracción (recesión) de la economía y el consumo a escala global.

En este escenario, con EEUU en proceso de una “recesión anunciada” (todavía en estado larval), con la crisis financiera-subprime pendiendo como una espada de Damocles y con el precio del crudo a punto de cruzar la barrera de los US$100, los países productores de petróleo ya estudian cómo desprenderse de su histórica dependencia a la divisa estadounidense y decretar su funeral como “moneda de transacción petrolera”.

Pero la “dolarización” que rige el actual modelo de economía capitalista globalizada lleva a que las reservas de las principales potencias capitalistas estén atadas a la divisa estadounidense, y que desprenderse de ellas implique un riesgo de descalabro financiero, no solamente para EEUU, sino para todo el sistema capitalista en su conjunto.

Como ejemplo baste citar que las reservas de China (la economía clave junto a la de EEUU) superan al billón de dólares, más del 22% del total mundial , y si el gigante asiático decidiera desprenderse del dólar generaría una conmoción de consecuencias impredecibles en el sistema monetario internacional que impactaría con dureza en el actual modelo capitalista mundial, y podría conducir a su propia desaparición junto a la de EEUU.

La actual decadencia de la divisa norteamericana hace que la moneda china se revalúe frente al dólar haciendo menos competitivas sus exportaciones (principalmente a EEUU) y generando temores de recesión, por lo que las propias autoridades chinas intentan medidas para mantener un equilibrio razonable en sus reservas.

De la misma manera, las autoridades monetarias de la Unión Europea (el otro “gran comprador” de China) ya han lanzado un alerta roja y una advertencia del riesgo que conlleva la apreciación del euro frente al dólar que podría conducir a una recesión en cadena de la economía europea, ya impactada por la crisis subprime-financiera y los altos precios del petróleo.

Y la conclusión (teniendo en cuenta que todas las economías, incluida la de Rusia, están atadas al dólar) es que si las potencias decidieran “desdolarizar” sus reservas y convertirlas a otra moneda estallaría, en primer término, el sistema económico-financiero del Imperio norteamericano (la economía regente del sistema capitalista) que arrastraría tras de sí al resto de las economías del mundo capitalista “globalizado”.

Y como el sionismo financiero que controla la economía imperial estadounidense (con base central en Wall Street, la Reserva Federal y los bancos centrales de Europa y de Asia), es el mismo que controla las economías de China y la Unión Europea, ya está en marcha un operativo montado desde los grandes centros del “capitalismo sin fronteras” para salvar al dólar, antes de que arrastre en su caída a todo el sistema.

En resumen, de los tres factores que podrían conducir al estallido de un anunciado dominó de crisis capitalista a escala global (cóctel dólar-petróleo-crisis financiera), sólo el cóctel interactivo conflicto militar-petróleo-crisis financiera= recesión global entraña un peligro cierto y de difícil control para EEUU (la potencia regente) y el resto del sistema capitalista.

El verdadero peligro que hoy amenaza la existencia del Imperio norteamericano, y de todo el sistema que lo sostiene no es el dólar (al dólar lo controlan cuando quieren), sino la conjunción explosiva Irán-petróleo-crisis financiera = recesión mundial.

La “gran amenaza” no proviene de la dinámica económica-financiera (siempre se juntan para controlarla) sino de la dinámica conflicto militar + petróleo + recesión mundial = descalabro económico y caos social extendidos por todo el planeta capitalista “globalizado”.

Y hay una explicación lógica: EEUU y el sistema capitalista (metidos en el mismo barco) solo se van a hundir cuando pierdan el control. Y con el ataque a Irán, pueden empezar a perderlo. (Tomado de IAR y Páginas Cristianas)

lunes, 14 de enero de 2008

Karim Boudjema ingeniero informático tuvo la feliz iniciativa de publicar en Bolivia el primer libro para novidentes

Primer libro boliviano para novidentes
02/03/2005, [Fuente: ticbolivia.net]


Una valiosa contribución para un sector de la población que tradicionalmente ha sido relegado del acceso a la web, gracias a esta iniciativa de noticiasbolivianas y el autor Mauricio Aira los novidentes tienen acceso a contenido multimedia boliviano.

El sitio NoticiasBolivianas.com acaba de publicar la primera versión de un libro electrónico denominado "Gotemburgo, destino final" de Mauricio Aira en colaboración con Winston Estremadoiro, "la trama de la novela que tiende a ser autobiográfica tiene relación con el apresamiento y reclusión del autor en una casa de seguridad del dictador García Meza y su destierro a Buenos Aires primero y más tarde a Suecia donde reside en la actualidad".

Los diferentes capítulos del libro están disponibles para descargarse en formato pdf, pero además, como innovación existen dos versiones diferentes orientadas para públicos novidentes: la primera sonora (requiere que el computador disponga de audio), y la segunda habilitada para su dicción mediante un lector de pantalla, (Un lector de pantalla es un software que por medio de una voz sintética reproducida por los parlantes de la PC transmiten la información que aparece en pantalla. Con estos programas se pueden utilizar (siempre y cuando cumplan ciertas normas de accesibilidad) todas las aplicaciones que funcionan bajo Windows.)

Cómo lee una persona ciega en la computadora?

La utilización de los lectores de pantalla permiten que cualquier texto digitalizado en la computadora puede ser leído por una persona con discapacidad visual.

El acceso a este medio permite, por ejemplo leer un diario a través de Internet algo que hasta hace pocos años era imposible de realizar, o leer un libro mediante un scanner.

El scanner toma la imagen del papel que en él se coloque y la transfiere a la computadora. Luego un programa llamado de OCR (Reconocimiento óptico de caracteres) procesa la imagen y la convierte en texto reconocible por los procesadores de texto, y por ende por los programas lectores de pantalla.

Es así como la lectura por medios electrónicos se ha convertido en los últimos años en otra IMPORTANTE posibilidad de acceso a textos además del Braille o las grabaciones en casetes

http://www.noticiasbolivianas.com/gotemburgo_destino_final.php

sábado, 12 de enero de 2008

Alvaro García Linera es considerado el poder detrás del trono por Dante Pino que acaba de lanzar este análiis

Dijimos que el “diálogo transparente” se dio, porque todos dejaron entrever sus posiciones pero ocultaron sus intenciones. Hay que reconocer que los Prefectos son viejos políticos y por tanto saben más por viejos que por políticos.

Claro el gobierno está en manos de un Presidente, que por su carencia de educación y formación es altamente manipulable y sus Ministros un coro desafinado de notas discordantes, con un vicepresidente que planifica, urde y oculta información induciendo a su Presidente a cometer errores que cada vez son más difíciles de enmendar.

Con un cinismo propio de su fina estampa, el señor García Linera dijo que gracias al Bono Juancito Pinto los niveles de la pobreza disminuyeron y que la brecha de la pobreza caería del 60 al 40 por ciento, en nueve años, sumando este Bono a la Renta Dignidad.
¡Albricias! el señor vicepresidente ha encontrado la fórmula para hacer desaparecer la pobreza. Con este razonamiento, de inmediato el Presidente Morales debía ordenar la distribución de dinero, con Bonos de toda denominación acudiendo a las Reservas Internacionales y acabar con la pobreza nacional en dos años, para que esperar nueve.

Una afirmación tan sin sentido efectuada ante todo el país, con una sonrisa burlona de por medio y una soberbia inflada de poder, nos demuestra que no había intención seria de encontrar esos “principios” que listó como puntos de coincidencia.

El señor García Linera cree que se puede acabar con la pobreza repartiendo dinero en las calles, le hizo creer a su Presidente que la nacionalización iba a actuar como varita mágica para hacer inversión pública e industrializar el gas. Que su Gobierno no necesitaba de nadie, de ninguna ayuda, porque si esta falla, tienen al Presidente Lula a su disposición y si no al Presidente Chávez con la chequera en la mano. Es increíble como juega con la buen fe del Presidente, quien lo considera poco más que un genio salido de la lámpara del MAS para que le haga realidad todos sus caprichos. Y los resultados objetivos están ahí.

El vicepresidente, que tenía la cara desencajada al finalizar la reunión del pasado 7 de enero, ni corto ni perezoso viaja a Santa Cruz, despotrica contra los Estatutos Autonómicos, amenaza con su proverbial estilo a las cuantas familias cruceñas y logra con eso dejar al Presidente Morales en una situación incómoda ante los “movimientos sociales” porque mientras García Linera lucha por el sostenimiento y defensa de la constitución masista, el Presidente Morales quiere negociarla y ya no desea mandar al tacho los Estatutos.

Así que esos movimientos pueden ver quien es más revolucionario y quizás, esa manera de actuar, esté anunciándoles un mensaje subliminal: no desconfíen de Álvaro García Linera en caso de que Evo Morales les falle.

Esa es la manera con la cual su entorno le hace pagar, al Presidente, el haberlos multiplicado por cero en la reunión con los Prefectos. Sin duda estamos ante un personaje peligroso. En medio de ese Gabinete compuesto por gente mayoritariamente ignorante, Álvaro García Linera es un sol que brilla y lo que dice es más que ley para todos: tiene la verdad absoluta. Así que ya podemos tener una idea del verdadero poder que detenta.

Los Prefectos pueden pedirle al Presidente lo que quieran, pueden invocar su patriotismo o la necesidad de que vea de “diferente” forma las cosas. Álvaro García está sentado un poquito atrás, pero a su lado y él decidirá si esos pedidos o invocaciones se atienden. No quiere acuerdo con los Prefectos, porque llegar a un acuerdo significa que Evo Morales crece, pero si fracasa, Evo Morales pierde y entonces él crece. No debemos olvidar que Álvaro García es una ficha de las propias transnacionales en caso de una ruptura con Evo Morales. Es en cualquier caso el hombre de la transición y de la sucesión constitucional. Lo que hace no es gratuito.

El Presidente es un hombre impresionable y manipulable: dice paciencia si Lula le aconseja paciencia, ataca a los Estados Unidos si Chávez le aconseja que lo haga, “se convence” fácilmente cuando alguien se encarga de “convencerlo”, por eso “siente” que debe atender las contradicciones que le dice el Prefecto de La Paz existen en la constitución que mandó aprobar, pero luego cuando se reúne con sus bases, cree que hay que esperar lo que estas digan para ver si se puede o no compatibilizar la constitución. Evo Morales es así y quien mejor que Álvaro García para saberlo mejor que nadie.

El poder detrás del trono, es la frase que se acuñó, para encontrar los verdaderos hilos que definen la política de un Estado y la conducta del rey o del Presidente. Bolivia vive en medio de un presidencialismo muy parecido a la monarquía. El Presidente lo es todo, porque tiene atribuciones constitucionales para todo, de él dependen como hilos de marioneta todas las instituciones del Estado. Quien tiene poder sobre este poder, es, el verdadero poder.

Por eso harían bien los Prefectos en dirigirse con mayor esmero y cuidado ante el Vicepresidente, ya que este no es manipulable y al contrario tiene las ideas muy claras y no le engaña el Prefecto de Santa Cruz, cuando se muestra cauto y respetuoso: para García Linera es un representante de la oligarquía cruceña y como tal no tiene credibilidad.

No le engaña el Prefecto de Cochabamba, por mucho que se muestre sereno y dispuesto a negociar: es un peón de la ADN y ex edecán de García Meza, dijo muchas veces -García Linera- que tiene la conciencia negra.

No le asusta Leopoldo Fernández, porque representa lo peor y viejo del pasado. Los que le inquietan son los Prefectos de Tarija y Beni por su juventud y capacidad de acción, pero no son – por ahora – peligro latente.

Como hemos visto la palabra final está en sus manos, la capacidad de acción orgánica ha pasado a sus manos y el entorno le teme, porque sin él el gobierno se cae. En toda la dimensión de sus errores es el que tiene mayor coherencia en la visión indigenista que debe primar en el país.

viernes, 11 de enero de 2008

Cayo Salinas es un valeroso cochabambino, que mantiene una línea constitucionalista en su producción intelectual

Esta Constitución del MAS, según el autor, se constituye en un grave peligro que la poblacion boliviana tiene que conocer, analizar y finalmente decidir si quiere apoyarla o no, motivo por el que este análisis lo transcribimos en su integridad.

VULNERACION AL PROCEDIMIENTO DE REFORMA
La Ley 3728 que amplió el plazo de la AC, prohíbe que ésta sesione si existen riesgos de agresión o actos de violencia que pongan en peligro la integridad física de los constituyentes, y obliga al Ministerio de Gobierno a garantizar el libre ingreso de los mismos al Hemiciclo.

Pese a esa prohibición, la sesión se llevó a cabo en La Glorieta.

No se sesionó dentro el Hemiciclo como manda la ley, sino en un cuartel.

La sesión en Oruro fue convocada en la madrugada del mismo día de su verificativo, no con las 24 hrs de anticipación que establece el art. 10-c) del Reglamento General de la AC.

Se vulneró el art. 74 del Reglamento de la AC que dispone que el texto final será impreso y distribuido al menos cinco días antes de su tratamiento.

LO QUE RESTA PARA APROBAR LA CPE
La aprobación en grande y detalle de la CPE fue ilegal; si se la promulga, no tendrá legitimidad jurídica y será objeto de desobediencia.

Sin embargo, importa repasar el procedimiento que sigue en esta instancia.
Debe llevarse a cabo el Referéndum Dirimidor, que fue impulsado por el MAS únicamente para evitar que la CPE sea aprobada por 2/3 del total de miembros de la AC.

Con su resultado, la AC deberá sesionar en plenaria para aprobar por 2/3 de sus miembros presentes, el texto final de la CPE. Después, deberá llevarse a cabo el Referéndum Constituyente por el Sí o por el NO.

Para la aprobación del texto final de la CPE, es indispensable se garantice la presencia de los 255 constituyentes y se exija que el MAS no recurra a la misma estrategia para conseguir, en la instancia sancionatoria final, una ilegal aprobación.

Con los 255 constituyentes presentes, no tendrán 170 votos, o lo que es lo mismo, 2/3 de los presentes.

MODELO DE ESTADO
La CPE del MAS tiene una visión centralista, estatalista y nacionalista, con un enfoque totalmente indígena originario campesino y con la acumulación de poder en el Estado y para él, a través de una nomenclatura erigida en torno al Presidente Evo Morales.

Se elimina el Estado Social y Democrático de Derecho por el Estado Social de Derecho Plurinacional Comunitario.

En el texto constitucional ya no existe la “República de Bolivia”.

Se ha categorizado constitucionalmente en clases sociales al boliviano de las comunidades urbanas, es decir, aquellos que viven en las ciudades capitales y en las que pertenecen a los ejes de conurbación, diferenciándolos de los pueblos indígenas y comunidades interculturales y afrobolivianas.

Con ello, se han creado 3 categorías de bolivianos, cuando la CPE debe reflejar la igualdad de todos ante la ley.

Esa categorización en clases sociales es inadmisible constitucionalmente.

El Estado ya no reconoce a la religión católica como oficial. En la Constitución vigente, el Estado Boliviano reconoce y sostiene la religión católica, apostólica y romana, garantizando el ejercicio público de todo culto.

El idioma oficial del Estado Boliviano es el castellano y, además, los pertenecientes a las naciones y pueblos indígenas, v.gr., chimán, tacana, araona, canichana, bésiro, aymara, quechua, etc.

Se introduce a la Wiphala como símbolo patrio y el deber ciudadano de respetarla. Su reconocimiento es controvertido, ya que los símbolos patrios deben constituirse en íconos de unidad nacional, no en factores de discordia y conflicto.

LAS NACIONES INDIGENAS DENTRO EL MODELO DE ESTADO Y LA FORMA DE GOBIERNO
Se reconoce la existencia de las naciones y pueblos indígena originario campesinos “antes de la invasión colonial española”, y su dominio ancestral sobre sus territorios.

Se garantiza su “libre determinación” en el marco de la unidad del Estado y, contradictoriamente, se les reconoce el derecho al autogobierno y a la consolidación de sus “entidades territoriales”.

Con ello, se abre la puerta a que cada nación, de las 36 reconocidas en la CPE, poseedoras de territorio, población y gobierno-poder (los tres elementos del Estado), busquen su independencia, soberanía propia y fragmenten el Estado, habida cuenta que, la constitucionalización de su existencia precolonial y el reconocimiento a la posesión de “territorios” dentro el mismo Estado, la diferencia, en términos de pertenencia, del propio Estado.

Se reconoce como forma de gobierno del Estado Boliviano, además de la directa, participativa y representativa, la comunitaria.

A través de ésta, las naciones indígenas pueden elegir, designar y nominar a sus representantes por medio de normas y procedimientos propios, con lo que se violenta el principio de igualdad de los bolivianos ante la ley.

Con ello, se han creado dos procedimientos diferentes para la constitución de los poderes públicos, además de mecanismos diferenciados para el ejercicio de derechos políticos.

En la forma de gobierno adoptada por el Estado Boliviano, se reconoce la equivalencia de condiciones entre hombres y mujeres.

Sin embargo, las naciones y pueblos indígenas eligen a sus candidatos de acuerdo con sus normas propias, lo que no garantiza esa equivalencia que no está explícitamente reconocida en el texto como lo está para otros grupos sociales.


Adicionalmente, se ha reconocido a la nación y pueblo indígena originario campesino, el derecho a la titulación colectiva de sus territorios, en una pretensión muy peligrosa porque se invita a cercenar el territorio patrio consagrando propiedad soberana y absoluta sobre extensiones del territorio boliviano en desmedro de todos sus habitantes.

Al habérseles reconocido soberanía propia sobre sus territorios, el Estado Boliviano debe consultar, obligatoriamente, antes a la explotación de recursos naturales no renovables. El resultado de la consulta puede ser negativo, y el bien mayor, que es el beneficio nacional, verse afectado.

En la CPE del MAS, el Estado se organiza a través de los Órganos Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral, y por medio de la separación, coordinación y cooperación de éstos.

A diferencia de lo que está estatuido en la vigente CPE, se ha eliminado la independencia y el sistema de frenos y contrapesos entre los órganos de poder, que es la base del Estado Social y Democrático de Derecho.

PRINCIPIOS, VALORES Y FINES DEL ESTADO
El Estado, a nombre de todos los bolivianos, ha asumido como principio ético morales de la sociedad plural, preceptos de la cultura indígena como el qhapaj ñan (camino o vida noble); ivi maraei (tierra sin mal); ñandereko (vida armoniosa); teko kavi (vida buena), etc.

Bolivia es un país pluricultural y multiétnico, no puede negarse la existencia del mestizaje, de sus valores y principios, que no necesariamente deben y pueden ser los mismos que se profesan en el mundo indígena.

El Estado asume, como un fin en sí mismo, la distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien.
Bajo el modelo de Estado centralista y estatalista, qué alcance tiene este valor?. ¿Qué es un bien social dentro la filosofía de Constitución del MAS?.
¿Qué alcance y cómo se regulará el principio ético de: vivir bien?

SERVICIOS BASICOS
Es responsabilidad del Estado la provisión de Servicios Básicos de electricidad, gas, agua potable, alcantarillado, postal y telecomunicaciones, a través de entidades públicas, mixtas, comunitarias o cooperativas.

Sólo el servicio de electricidad, gas y telecomunicaciones “podrá” prestarse mediante contratos con la empresa privada.

En la prestación de los servicios básicos en general, habrá participación y control social, con lo que la innovación tecnológica, inversiones y eficiencia, pasan a un segundo plano.

Al asumir el Estado la responsabilidad de prestar los servicios básicos, se anularán las concesiones y licencias a agentes privados en telecomunicaciones y electricidad.

El sector privado ya no podrá prestar ningún servicio por sí solo, con lo que es previsible retorne la ineficiencia que es característica del Estado intervencionista, que asume el rol que corresponde a los agentes privados.

TRAICION A LA PATRIA
Los derechos políticos de ser elegido y elegir, fiscalizar y organizarse con fines de participación, se suspenden, entre otros casos, por cometer el delito de Traición a la Patria.

¿Quién lo comete?, quien enajene recursos naturales o promueva acciones para “la desintegración territorial o atenten contra la unidad del país”.

Ese alcance dará origen a la existencia de presos políticos, que merecerán la imposición de 30 años de cárcel sin derecho a indulto.

En la CPE del MAS, éste delito y los que se cometen contra el Estado, no prescriben, por lo que se perseguirá a los que a juicio del gobierno, incluso hoy, “dividen al país”.

Contradictoriamente, esta CPE contiene previsiones desintegracionistas y raciales.

SALUD
El sistema de salud es único y se ejerce con control social.

El Estado regulará y controlará el ejercicio de los servicios privados de salud y efectuará auditorias médicas de evaluación de personal, infraestructura y equipamiento para garantizar la atención de calidad, cuando los problemas en salud básicamente se encuentran en la parte pública, la que contradictoriamente establecerá niveles de eficiencia.

Se abre una interrogante sobre la imparcialidad de dichas auditorias y la continuidad del servicio de salud privado, que será regulado por ley.

SEGURIDAD SOCIAL
La dirección y administración de la Seguridad Social corresponde al Estado, y se ejercerá con control y participación social.

No será concesionada ni privatizada.

Se garantiza el derecho a la jubilación, pero no la permanencia de las AFP´s y la protección de los recursos del FCI, por tanto, es previsible que el Estado se haga cargo nuevamente de los aportes por ese concepto, lo que significaría un retroceso en la materia.

RECATIVACION DE LAS EMPRESAS
Se autoriza a los trabajadores a “reactivar” empresas en proceso de quiebra, concurso o liquidación, cerradas o abandonadas de forma injustificada, para conformar empresas comunitarias con ayuda del Estado.

Aquello puede dar lugar a arbitrariedades y apropiaciones indebidas, ya que no puede alegarse que una empresa, en proceso de reestructuración, esté abandonada.

Se lesiona el derecho de terceros acreedores y se abre la posibilidad a que los trabajadores amañen solicitudes de concurso para apropiarse de una unidad empresarial.

RELACIONES LABORALES
Será el Estado, mediante Tribunales y Organismos Administrativos especializados, el que resuelva los conflictos fruto de relaciones laborales.

Se elimina la justicia ordinaria en esta materia porque no está reconocida en el texto, y el derecho que tiene toda persona a la seguridad jurídica, al juez natural y al debido proceso.

PROPIEDAD PRIVADA
La Propiedad Privada deberá cumplir una función social y su uso no debe ser contrario al interés colectivo.

¿Quién determinará y cómo se establecerá el alcance de “contrario al interés colectivo” y de “cumplimiento a una función social” en la lógica del modelo estatalista, nacionalista y centralista de corte indigenista que tiene la CPE del MAS?.

Se impone la expropiación por causa de necesidad o utilidad pública, o cuando la propiedad no cumpla una función social. ¿Qué parámetros se utilizarán en la ley, bajo el modelo de Estado inserto en la CPE del MAS, para establecer que determinada propiedad no cumple una función social?

LA EDUCACION
El Estado tiene tuición plena sobre el sistema educativo.

La educación será revolucionaria, descolonizadora y liberadora y fomentará los valores éticos morales como el suma qamaña, ñandereko, teko kavi, etc.

¿Cuál es la educación revolucionaria, liberadora y descolonizadora que pretende impartirse a los niños y jóvenes bolivianos?.

¿Qué alcance tienen esas palabras en el modelo de Estado propuesto?

Los colegios privados serán autorizados a funcionar previa verificación del cumplimiento de los requisitos exigidos por ley, los mismos que estarán dentro el contexto revolucionario, liberador y descolonizador.

Los colegios privados, en todos los niveles, se regirán por las políticas, planes y programas del sistema educativo controlado por el Estado.

La enseñanza seguirá la línea ideológica impuesta en la CPE.

Contradictoriamente, se respeta el derecho a que los padres elijan la educación para sus hijos. ¿Qué elegirán si la educación será única y bajo tuición del Estado? El derecho de elección es meramente figurativo.

COMUNICACIÓN SOCIAL
La información y opinión que se emita en los medios de comunicación social, “por cualquier persona”, debe respetar principios de responsabilidad y veracidad.

¿Cómo se determinarán esos principios y quién los calificará y regulará?.

En la CPE del MAS, la jurisdicción ordinaria no reconoce fueros, lo que importa el desconocimiento y eliminación de la Ley de Imprenta.

NACIONALIDAD Y CIUDADANIA
Se ha eliminado la Nacionalidad Boliviana y se ha reconocido únicamente la ciudadanía.

Como consecuencia de ello, se ha reconocido la existencia de 36 naciones diferentes a la boliviana.

Los que no se identifican con una nación o pueblo indígena, no tienen reconocimiento constitucional como bolivianos.

Se ha incurrido en un garrafal error jurídico, al confundir nacionalidad con ciudadanía.

La Nacionalidad es un vínculo jurídico que liga a una persona con la Nación y se la adquiere por origen (Jus Soli y el Jus Sanguinis) o naturalización.

La Ciudadanía es un vínculo político que une a una persona con el Estado y se la adquiere desde el momento en que una persona tiene capacidad para elegir y ser elegido

En la CPE del MAS, con el fin de constitucionalizar a 36 naciones, a diferencia de la boliviana que ha desparecido de su texto, se ha estipulado erradamente que la ciudadanía boliviana se adquiere por nacimiento o naturalización.

En otras palabras, al nacido en territorio boliviano, que no es indígena, ya no se le reconoce la nacionalidad boliviana.

ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL
Está Compuesta por 2 Cámaras.

La Cámara de Diputados conformada por 121 miembros elegidos en circunscripciones uninominales a través del sistema electoral de mayoría relativa, por lo se elimina la representación de las minorías donde el más votado es el elegido.

La Cámara de Representantes Departamentales, integrada por 4 miembros por departamento, elegidos por circunscripción plurinominal.

Se han creado ciudadanos de dos niveles.

Los del primer nivel, son los ciudadanos indígena originario campesinos que no están sometidos a criterios condicionales de densidad poblacional, límites departamentales, continuidad geográfica ni fiscalización institucional de sus organizaciones y a quienes se les garantiza en la elección de asambleístas, la participación proporcional en la Asamblea.

Los del segundo nivel, son aquellos ciudadanos que no son indígenas y que sí están sometidos a criterios de delimitación territorial, control institucional de sus organizaciones y no tienen derecho a una nacionalidad.

Es perfectamente posible que los pueblos indígena originario campesinos elijan la mitad de la Asamblea de acuerdo a sus normas y procedimientos y participen de la elección de la otra mitad con el resto de la población.

Al haberse establecido que mediante ley se determinarán circunscripciones especiales indígena originario campesinas, éstas podrán extenderse a la Cámara de Representantes Departamentales, debido a que este tipo de circunscripciones no considera como criterios condicionales los límites departamentales o la continuidad geográfica.

Bajo esa lógica, podría determinarse la participación ante la Cámara de Representantes Departamentales de una o todas de las 36 naciones reconocidas en la CPE.

Por ello, llama la atención que en la CPE del MAS, a diferencia de la Cámara de Diputados, no se haya establecido el límite máximo de componentes de la Cámara de Representantes, lo que permitiría ampliar su número con las circunscripciones especiales en beneficio de los pueblos indígenas.

Sólo existen asambleístas titulares.
Se pierde el mandato, entre otros casos, por ausencia injustificada de 6 días continuos y 11 discontinuos y será la ley la que determine la forma de sustitución, por lo que se abre la posibilidad a vacíos, componendas y a la falta de legitimidad de los sustitutos.

El Vicepresidente es miembro del Órgano Ejecutivo, pero contrariamente, es quien preside la Asamblea asumiendo un doble rol, que lesiona la independencia de los Órganos del Estado.

DE LA ELECCION Y REELECCION DE MANDATO
El mandato de los asambleístas es de 5 años y podrán ser reelectos “de manera continua por una sola vez”. ¿Lo podrán de manera discontinua?.

Se proclama Presidente si éste obtiene el 51% de los votos válidos o el 40% de los mismos con una diferencia de 10% con relación al segundo.
Si ninguna condición se cumple, se lleva a cabo la 2da vuelta electoral.

La aplicación de ese 40% frente a la posibilidad de 2da vuelta electoral, deslegitima al futuro Presidente, cuyo mandato es de 5 años.

Tanto Presidente como Vicepresidente pueden ser reelectos de manera continua por una sola vez. ¿Lo podrán de forma discontinua?.

El actual mandato constitucional no será tomando en cuenta para el cómputo de plazo, por lo que el Presidente Morales podría gobernar hasta el 2018.

LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano. Bajo ese principio, en algún momento los “movimientos sociales” pueden asumir que les corresponde impartir justicia por mano propia.

La jurisdicción ordinaria y la indígena originaria campesina, gozan de igual jerarquía. Las decisiones de esta última no podrán ser revisadas, por lo que podrían lesionarse derechos humanos como tiene prohibida la actual CPE, la Decisión 169 de la OIT y la Declaración de la o­nU.

Toda persona debe acatar los fallos que se pronuncien en la jurisdicción indígena, lo que generará situaciones de colusión con la justicia ordinaria.

Tribunal Supremo de Justicia
Los miembros del Tribunal Supremo de Justicia (actual CSJ), se eligen por voto y su mandato es revocable. Deben ser abogados, ya que sus fallos sólo afectan a la jurisdicción ordinaria.

Los postulantes serán preseleccionados por el Control Administrativo Disciplinario de Justicia (Consejo de la Judicatura), quienes, además, serán elegidos mediante sufragio y no tendrán tuición sobre la jurisdicción indígena.

No se ha establecido cómo se efectuará dicha preselección.

La ola de elecciones que se avecina generará la apatía del electorado.

Tribunal Constitucional Plurinacional
Los miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional se eligen mediante voto.

El Tribunal debe estar compuesto por Magistrados elegidos con criterios de plurinacionalidad y con representación paritaria entre el sistema ordinario y el sistema indígena originario campesino.

Para ser miembro del Tribunal Constitucional Plurinacional por la jurisdicción ordinaria, debes cumplir con los requisitos que se exigen para acceder al servicio público (ciudadano, mayor de edad, servicio militar, hablar dos idiomas oficiales) y además, entre otras cosas, poseer título de abogado.

Por la jurisdicción indígena, los requisitos para Magistrado del Tribunal son: los de acceso al servicio público y, además, haber ejercido la calidad de autoridad originaria bajo su sistema de justicia. No se exige que sean abogados, a diferencia de sus similares de la jurisdicción ordinaria.

El máximo Tribunal de control de Garantías Constitucionales podrá estar integrado por abogados y no abogados, lo que daña gravemente el ejercicio de la constitucionalidad en el país.

CONSEJO ELECTORAL PLURINACIONAL
Está integrado por cinco miembros.
Cuatro los elige la Asamblea Legislativa Plurinacional, de los cuales dos deben representar a las naciones y pueblos indígena originario campesinos.

El quinto lo designa el Presidente de la República, con lo que garantiza el control del Consejo con tres de los cinco a su favor.

REPRESENTACION POLITICA
La elección de dirigentes y candidatos por partidos políticos y agrupaciones ciudadanas deberá ser regulada y fiscalizada por el Consejo Electoral Plurinacional.

No sucede lo mismo con las naciones y pueblos indígenas, que podrán elegir a sus candidatos de acuerdo a normas internas, sin control y verificación.

DE LOS SERVIDORES PUBLICOS
El servidor público debe ser “ciudadano boliviano”, mayor de edad, haber cumplido el servicio militar, estar inscrito en el padrón electoral, no tener pliego de cargo ejecutoriado ni sentencia penal ejecutoriada y “hablar al menos dos idiomas oficiales”.

Además del castellano, se han incluido como oficiales, 36 lenguas, que en algunos casos corresponden a grupos muy reducidos de ciudadanos.

Es muy poco probable que todos los servidores públicos hablen, además del español, quechua, aymará o mosetén, por ejemplo.

Con esa limitante, se restringe el concurso de profesionales especializados en la administración pública y se introduce un elemento discriminatorio que coarta el ejercicio de los derechos políticos de las personas.

AUTONOMIAS
A las autonomías en cuanto a su organización, funcionamiento y competencias, se le ha puesto un candado doble.

La ley marco se aprueba con 2/3 de votos de la Asamblea Legislativa, no con 2/3 de los presentes ni con mayoría absoluta como se aplica en otras materias.

Se ha creado la Autonomía Regional que es el segundo candado, con el propósito de establecer, dentro el territorio boliviano, regiones autónomas.

Pueden unirse municipios y provincias para crear una región autónoma, esto es, un gobierno autónomo dentro un o más departamentos.

Este tipo de autonomías generará una nueva división política territorial y la consecuente atomización del poder, debilitamiento de los departamentos autónomos, división y confrontación entre bolivianos.

Se ha desnaturalizado el resultado del Referéndum por las Autonomías, lo que generará rechazo en los departamentos donde ganó el Sí.

En cambio, “La autonomía indígena originaria campesina es la expresión del derecho al autogobierno como ejercicio de la autodeterminación de las naciones y los pueblos indígena originarios, y las comunidades campesinas, cuya población comparte territorio, cultura, historia(…) y organización o instituciones jurídicas, políticas, sociales y económicas propias.”

A manera de ilustración, podemos señalar que cualquier nación indígena originaria campesina podrá reclamar como propio un territorio hidrocarburífero y constituir su gobierno autónomo reclamando para sí los beneficios impositivos en detrimento del departamento.

EL ESTADO EN LA ECONOMIA
Se retorna al Estado Empresario que ejerce la actividad planificada de la economía y participa en la “producción directa” de bienes y servicios económicos y sociales.

El Estado conduce y regula los procesos de producción, distribución, comercialización y consumo de bienes y servicios, distorsionando el verdadero rol que debe desempeñar.

Se retorna al poder absoluto del Estado en la economía, porque conduce el proceso de planificación económica y social, sobre la base de un modelo económico plural: comunitario, estatal, privado y cooperativo.

El Estado reconoce la iniciativa privada siempre que contribuya al desarrollo e independencia económica del país. Regulará la libertad de empresa y el PLENO ejercicio de las actividades empresariales mediante ley.

Una cosa es fiscalizar normando el rol de los agentes privados y, otra, aplicar un modelo estatalista y centralista donde filosóficamente la libre empresa es antagónica.

SISTEMA FINANCIERO
El Estado regulará el Sistema Financiero con criterios de igualad de oportunidades, solidaridad, distribución y redistribución equitativa.

Se abre la posibilidad para la intervención estatal, con lo que se lesionan principios básicos en la intermediación financiera como el prudente manejo de los recursos de los ahorristas, colocación al más bajo riesgo, calificación de ahorristas y deudores, etc.

RECURSOS NATURALES
El Estado asumirá el control sobre la explotación, exploración, industrialización, transporte y comercialización de recursos naturales. Podrá hacerlo en asociación con empresas nacionales o extranjeras, con control y participación social.

Sin embargo, se exige que las utilidades se reinviertan en el país. Ningún inversionista se someterá a esa imposición, que lesiona normas de las sociedades por acciones y restringe la presencia de capitales de envergadura.

Las empresas extranjeras que realicen actividades en la cadena productiva hidrocarburífera, no podrán recurrir a tribunales arbitrales extranjeros, ni recurrir a reclamaciones diplomáticas.

Con ello, se prohíbe el ejercicio que todo ciudadano tiene de acudir diplomáticamente al Derecho Internacional; se vulneran los principios internacionales de Trato Nacional, Trato de Nación más Favorecida, de no discriminación del inversor extranjero y tratamiento justo y equitativo, y se limita, aún más, la inversión extranjera.

ENERGIA
Es facultad privativa del Estado el desarrollo de la cadena productiva energética en las etapas de generación, transporte y distribución, a través de empresas públicas, mixtas, comunitarias, privadas, con participación y control social.

La cadena productiva no se concesiona y la participación privada será regulada.

Las empresas del sector eléctrico, no podrán ejercer su giro societario bajo su actual status jurídico.

LA HOJA DE COCA
Se constitucionaliza la hoja de coca como factor de cohesión social.

La coca excedentaria va al narcotráfico, por lo que no puede constitucionalizarse un estupefaciente, que en su estado natural, más allá de su uso ancestral, está prohibido por la ley y Tratados Internacionales.

RECURSOS FORESTALES
Las comunidades indígena originario campesinas situadas dentro de áreas forestales, serán titulares del derecho exclusivo de su aprovechamiento y gestión.

Con ello, se elimina la posibilidad de inversión privada y de una explotación controlada en territorio nacional de recursos que podrían beneficiar a todos los bolivianos.

PRIMACIA Y REFORMA DE LA CPE
En cuanto a la jerarquía de normas jurídicas, no se ha constitucionalizado la normativa que provendrá de los gobiernos autónomos, lo que podría generar colusión en cuanto a rango y aplicabilidad, con decretos e incluso leyes, si acaso la materia legislada tiene efecto e incidencia sobre el territorio autónomo y sus autoridades son competentes para legislar sobre aquella.

La reforma total de la CPE la efectúa la AC, que ya está tipificada de Originaria y Plenipotenciaria, en un claro desconocimiento a la fundación de la República en 1825 y al carácter derivado de aquella.

El Presidente de la República puede convocar a referéndum para activar la elección de la AC, lo que facilita la modificación de la CPE según los tiempos políticos.

La reforma parcial puede ser introducida por la Asamblea Legislativa Plurinacional mediante ley aprobada por “mayoría absoluta”, lo que genera la posibilidad de manipulación al texto constitucional en cualquier tiempo y materia, y aun a costa de que dicha ley deba ser sometida después a referéndum.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
El actual Congreso de la República aprobará, por mayoría absoluta, el régimen electoral para elegir a la Asamblea Legislativa Plurinacional y al Presidente y Vicepresidente.

Los mandatos anteriores no serán tomados en cuenta para el cómputo de plazo, por lo que el MAS podría gobernar hasta el 2018.

EFECTO DEROGATORIO
Promulgada la CPE del MAS, automáticamente quedarán derogadas todas las disposiciones que le sean contrarias.

El resto del ordenamiento jurídico permanecerá vigente siempre que no le sea contrario.

Desaparecerá toda norma, ley, decreto, resolución, que no responda al modelo de Estado estatalista, centralista y concentrador del poder en una nomenclatura que privilegia una visión indígena originario campesina por encima de la visión nacional.

* El autor es Abogado

jueves, 10 de enero de 2008

Centa Reck escribe con claridad y agudeza sus percepciones del diálogo que no son optimistas

El ejecutivo realizó el lunes una ronda de acullicu de diálogo, en la que el presidente Morales al lado de su vice y algunos de sus ministros hizo de moderador y anfitrión de un diálogo que con seguridad no es más que un tiempo suplementario que se está tomando el gobierno para cansar al equipo contrario y luego probar a golearlos por penales.

Después del brindis del bohemio los dejó acullicando diálogo. El vicepresidente rodeado de sus ministros estrellas madrugó a los cruceños iniciando su campaña por el Sí a la constituyente que acababan de cuestionar los prefectos. Además los infieles consortes del diálogo, fijaron como lugar de inicio y base de su traición al plan tres mil, barrio al que el actual gobierno intenta transformar en una ciudadela, para vigilar y controlar a los cruceños como lo hace El Alto con la ciudad de La Paz.

En el acto de inicio de campaña, los ministros y el vicepresidente no escatimaron calificativos para destruir a los Estatutos Autonómicos tildándolos de ilegales, separatistas, sediciosos, echando por tierra todas las aparentes buenas intenciones con las que se disfrazaron la noche anterior.

Dieron así el puntapié inicial de una campaña de descalificación sin retaceos contra los Estatutos, mostrando que en realidad la intención del gobierno es que el diálogo sea sólo una pantalla con la que pretenden atrapar a los "ingenuos" prefectos, mientras que el ejecutivo actúa velozmente para desconocer todos los principios de acuerdo.

Esto demuestra que la única intención es descalificar los Estatutos y pedir que estos surjan de una elección de concejales con lo que el Ejecutivo intenta embrollar la situación actual mientras avanza en la aprobación de su constitución, pese a haber escuchado de boca de los prefectos que por lo menos 6 regiones del país consideran que la constitución aprobada por el Mas es ilegal e inadmisible.

La poca importancia que le dio el gobierno al dialogueo se hizo evidente cuando el presidente invitó a los prefectos a irse de parranda a Oruro para que carnavalearan juntos, tal vez el presidente consideró que su problema con los prefectos podría resolverlo en la medida que estos aceptaran formar con él una comparsa.

Como si todo este "acullicu" fuera poco, la policía también madrugó a los cruceños presentando a 80 efectivos que formarían parte de un grupo de élite para supuestamente atacar los crímenes y la violencia que extrañamente ha procreado en el país. El jefe de la policía anunció que el Grupo Delta, investigará y actuará precautelando su identidad que será anónima y reservada, así como su sede de operaciones.

Planteó que también operarán con equipos especiales y con el rostro cubierto. Resulta bastante controvertido que en la presente circunstancia que vive el país, se permita un grupo de las características descriptas, que bajo el pretexto de combatir la delincuencia y el crimen podría realizar otro tipo de acciones, incluso de tipo represivo.

No sería nada raro que además de "acullicar" diálogo, estemos destinados a rumiar una o­nda expansiva de otras formas del delito institucionalizado.

Carlos Mesa al despedirse de la Presidencia

El ex-presidente pronunció un invalorable discurso en que culpa a Evo Morales de su caída, por el paro y bloqueo que le venía preparando y en forma clara y directa descalifica las maniobras organizadas por el MAS en contra de su Gobierno. Estamos seguros que una relectura del documento, ayudará a entender lo que está sucediendo hoy en día e ilustrará de las formas tan rebuscadas del partido hoy en el poder para acceder al mismo y forzar unas elecciones en las que estaba seguro de ganar.

Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia: El pasado viernes, el honorable diputado nacional Evo Morales, además jefe del Movimiento Al Socialismo, el principal partido en este momento en el país, ha hecho conocer a Bolivia que ha decidido un bloqueo nacional de caminos y que ha decidido también la movilización de sus partidarios en todas las ciudades de Bolivia.

La decisión del diputado Evo Morales responde, según sus propias palabras, a que el Parlamento Nacional apruebe la Ley de Hidrocarburos y que se lleve adelante la Asamblea Constituyente.

Adicionalmente, el dirigente de la Federación de Juntas Vecinales de El Alto, Abel Mamani, ha decidido radicalizar sus medidas con un bloqueo total, desde la ciudad de El Alto contra la ciudad de La Paz, para forzar la salida inmediata de Aguas del Illimani de la ciudad de El Alto, es decir, que se entregue a SAMAPA la administración del agua y que se obligue a Aguas del Illimani a salir y además que se intervenga la empresa.

Estas dos decisiones plantean que a partir de las próximas horas podemos tener, en muy poco tiempo, el país totalmente bloqueado, bloqueadas las principales carreteras, bloqueadas las principales ciudades, de hecho, Sucre, la capital de la República, está ahora totalmente aislada del resto del país, con serios problemas de abastecimiento de gasolina y con graves problemas incluso ya de abastecimiento alimentario.

Es previsible que en tres o cuatro días, hacia el miércoles o jueves, las principales ciudades pero particularmente la ciudad de La Paz no tengan combustible y empiecen a tener problemas de abastecimiento de alimentos.

Ante una situación como esta se preguntará usted que me está viendo ¿cuál es la decisión del gobierno?, ¿qué es lo que el gobierno va a hacer?, y el objeto de este mensaje que le estoy dando tiene como objetivo por supuesto responderle a esa pregunta.

Pero permítame primero decirle que he hecho, en estas horas, una profunda reflexión, me he preguntado a mi mismo, ¿cuál es la razón que explica, que pueda justificar una medida de tal magnitud?, ¿qué hemos hecho todos para merecer que el país esté totalmente bloqueado en las próximas horas?.

Y creo que esa es una pregunta que nos tenemos que hacer todos los bolivianos. Quiero recordarles que el 17 de octubre del 2003, el país sufrió una situación parecida con un ingrediente fundamental distinto, un ingrediente fundamental de extrema violencia, de la muerte de varios compatriotas y de la decisión del anterior presidente de responder negativamente a determinadas propuestas y planteamientos del país.

Quiero que nos pongamos hoy a considerar, qué es lo que hemos hecho para que el honorable Evo Morales decida poner al país en jaque, bloquearnos a todos, bloquear a Bolivia.

Primer elemento, la Asamblea Constituyente. Quiero recordarle al diputado Morales y a usted, que el 17 de octubre del 2003, este presidente, Carlos Mesa, planteó la Asamblea Constituyente, y la planteó desde donde debía y podía hacerlo que es, desde la Presidencia de la República, desde el poder Ejecutivo.

Creo en la Asamblea, apuesto por la Asamblea Constituyente, y he luchado todos los días de mi gobierno para que la Asamblea Constituyente sea una realidad. Hoy no he cambiado mi posición, soy militante defensor, propulsor y constructor de la Asamblea Constituyente.

¿Necesita Bolivia un bloqueo para convencer a alguien, para convencerse a si misma de la necesidad de la Asamblea Constituyente?, por supuesto que no.

Si el presidente Carlos Mesa y los bolivianos le hubiéramos dicho al conjunto de la sociedad, no queremos Asamblea Constituyente, podría entender perfectamente que sea necesaria una medida de presión, pero esto, no es así.

Por lo tanto, plantear un bloqueo nacional para llevar adelante una Asamblea Constituyente, es, simple y sencillamente una falacia, una presión, una actitud autoritaria inadmisible.

¿No será que el honorable diputado Evo Morales, lo que quiere es, una Asamblea Constituyente a su imagen y semejanza?, la que él quiere, como él quiere en los términos que él nos quiere obligar a plantear?, espero que no.

Asumo que el diputado Evo Morales es demócrata y asumo que aceptará, como tenemos la obligación de aceptar todos que elegiremos libre y democráticamente a nuestros constituyentes, y que quienes sean elegidos decidirán la Constitución que el país necesita, y si esta es la realidad, no necesitamos que nos bloqueen, y no necesitamos que nos amenacen, y no necesitamos que nos pongan contra la pared, para un resultado que nadie está diciendo que está en contra de hacer, y menos que nadie quien les habla, el Presidente de la República.

Por lo tanto, el primer argumento para el bloqueo nacional de caminos, es un argumento inaceptable. El Congreso Nacional tiene que aprobar una ley de Asamblea Constituyente, y que yo sepa, el Congreso Nacional no ha dicho: no vamos a considerar esa ley.

El segundo elemento que plantea el señor Evo Morales está vinculado a la aprobación de la Ley de Hidrocarburos, ¿qué Ley de Hidrocarburos?. La Ley de Hidrocarburos que plantea el honorable Evo Morales, jefe del MAS, es una ley inviable e imposible.

Quiero subrayar lo que estoy diciendo, es una ley inviable e imposible, ¿porque lo digo yo?, en absoluto. Si yo creyera que el planteamiento de proyecto de ley de la Comisión de Desarrollo Económico de la Honorable Cámara de Diputados tiene viabilidad práctica, podríamos discutir los elementos de diferencia, lo que plantea la ley del señor Evo Morales, es una ley que la Comunidad Internacional no acepta, y que las empresas petroleras van a llevar al arbitraje.

Y las empresas petroleras llevan al arbitraje una ley que coloca al país en una situación de imposibilidad de llevar adelante ninguno de sus proyectos y programas, que eso es justo o es injusto, es un tema de discusión y de debate, pero, está claro y nos lo han dicho todos, nos lo ha dicho el Brasil, nos lo ha dicho España, nos lo ha dicho el Banco Mundial, nos lo ha dicho Estados Unidos, nos lo ha dicho el Fondo Monetario Internacional, nos lo ha dicho Gran Bretaña, nos lo ha dicho el conjunto de la Unión Europea, señores bolivianos aprueben una ley que sea viable y aceptable para la Comunidad Internacional.

En el momento en que una sola empresa petrolera coloque en entredicho la Ley de Hidrocarburos aprobada por Bolivia, el Congreso de los Estados Unidos puede marcar la imposibilidad de llevar adelante sus programas de ayuda para con Bolivia, la Unión Europea puede generar una visión de ponerle una suerte de congeladora al apoyo a nuestro país.

Usted dirá que nosotros no tenemos que tomar ninguna decisión en función de la presión internacional, yo quiero responderle con absoluta claridad, para que usted maestro, para que usted médico, para que usted trabajador de salud, trabajadora de salud, maestra, médica, reciba a fin de mes su salario, necesitamos el apoyo y el dinero contante y sonante que nos llega desde afuera, porque el Tesoro General de la Nación no puede cubrir con los ingresos de impuestos, con los ingresos que genera Bolivia, la cantidad suficiente para pagar salarios.

En consecuencia, es muy fácil, sentado afuera en palco mirando al gobierno y exigiéndole todo al gobierno, decirle al gobierno, a mi no me importa señor si usted tiene o no tiene plata, pero a mi que soy gobierno si me importa y a usted maestra y maestro sí le importa que yo le pague a fin de mes, y si yo no recibo ayuda internacional no le voy a pagar su salario, no porque no quiera sino porque no puedo.

No es responsable de mi parte el aprobar la ley que el señor Evo Morales quiere plantearle a Bolivia, porque mi obligación como presidente es decirle la verdad a usted, mi obligación como presidente es garantizarle a usted que el país tiene viabilidad en el largo plazo y tiene una relación sensata, racional con la Comunidad Internacional.

No es, como usted podría pensar, capricho de Estados Unidos, no. Le he mencionado a Brasil, le he mencionado a España, le he mencionado a Francia, le he mencionado a Gran Bretaña, le he mencionado a Estados Unidos, le he mencionado al BID, le he mencionado a la CAF, le he mencionado al Banco Mundial, le he mencionado al Fondo Monetario Internacional.

La Comunidad Internacional es todo el mundo, no es un país, no se confunda usted creyendo que estamos recibiendo una presión de Estados Unidos que nos quiere reventar porque eso es mentira, hemos recibido un apoyo extraordinario de la Comunidad Internacional, y ese apoyo extraordinario se basa en que Bolivia tenga reglas razonables con esa comunidad, yo no voy a aprobar una ley que en dos semanas coloque a Bolivia como un país interdicto de la Comunidad Internacional.

Vamos ahora al siguiente razonamiento, ¿el presidente Carlos Mesa le está planteando a Bolivia una ley como la ley anterior?, ¿se parece en algo el proyecto de ley del presidente Carlos Mesa a la ley que presentó y aprobó el presidente Sánchez de Lozada?, no se parece, yo quiero recordarle que contra viento y marea, contra aquellos que hoy se han subido al carro de una Ley de Hidrocarburos en favor del Estado, que cuando hice el Referéndum nos hicieron la vida imposible, trataron de que ese Referéndum no se hiciese, lo boicotearon por todos los medios posibles, y usted, usted que cree en nosotros votó, y ese voto marcó respuestas claras en el Referéndum.

Mi ley, la ley de nuestro gobierno, el proyecto que presentamos al Congreso Nacional, es una ley que responde rigurosamente las respuestas del referéndum, las cinco preguntas y sus cinco respuestas, sin traicionar un milímetro el mandato popular, nuestra ley es una ley que favorece al Estado, es una ley que hace que el Estado tenga una empresa, a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, fuerte, sólida, creíble, que invierte y que está en todo el mecanismo de operación, en los mecanismos de exploración de petróleo y explotación de petróleo y gas.

Nuestra ley es una ley absolutamente clara en función de los ingresos que pasan del 18% al 50% en favor de Bolivia, nuestra ley es una ley que garantiza el uso adecuado de esos recursos, principalmente para educación y salud.

Por lo tanto es una mentira, una mentira flagrante e inaceptable que el señor Evo Morales y el señor Santos Ramírez, le digan a Bolivia y traten de engañar a Bolivia, diciendo que lo que ellos plantean es una ley nacionalizadora y lo que nosotros planteamos es una ley que favorece a las empresas petroleras.

Las empresas petroleras están absolutamente claras en la idea de que se acabó una etapa en la que tenían todas las ventajas y casi ninguna desventaja, las empresas petroleras saben que la propuesta de ley de nuestro gobierno es una propuesta que les exige pagar a Bolivia con justicia y con equidad.

Por lo tanto no acepto, y le pido a usted ciudadano que no crea esa mentira gigantesca e inaceptable de que Evo Morales tiene una ley en favor del país y Carlos Mesa y su gobierno una ley en contra del país.

Que Evo Morales me demuestre un solo elemento que traicione de nuestro proyecto de ley lo que fueron las cinco respuestas que usted nos ha dado en el Referéndum, no tiene la posibilidad de una sola respuesta o argumentación para demostrarlo, la diferencia entre la propuesta del señor Morales y la nuestra, es que nuestra ley que favorece a Bolivia, que fortalece al Estado boliviano, que permite ingresos extraordinariamente importantes para el país, es posible de aplicar, porque la Comunidad Internacional la puede entender y la puede aceptar.

Y la propuesta de don Evo Morales, quizás magnífica en los papeles, no puede pasar por la respuesta básica de que tengamos una relación sana, creativa y de inversión razonable para nuestro país.

Quiero en esto, marcar una realidad objetiva, Bolivia necesita más que ningún otro país de América Latina, más que ningún otro país de América Latina, la inversión extranjera y la cooperación extranjera, porque no hay un solo país en América Latina más dependiente que Bolivia en lo que hace a la cooperación.

Si se cortan los mecanismos de cooperación a nuestro país no podemos funcionar. Eso a mi no me gusta, eso a mi me hace sentir muy mal, y estoy trabajando para que juntos podamos lograr que en el curso de unos años eso no vuelva a repetirse, y que podamos decir, señor, señora maestra yo le pago la plata que yo recaudo de nuestros ingresos del conjunto del país, y no, sabe señor, señora maestra, le estoy pagando la plata una parte de su salario de la limosna internacional que recibo porque extiendo la mano.

Mentirse aquí es un gran pecado, hacer discursitos de independencia y de soberanía, sentado del otro lado del escritorio es muy fácil.

Evo Morales, con quien he hablado muchas veces y le he explicado detalladamente esta realidad, tiene mucha facilidad para salir a bloquear Bolivia, porque eso es muy cómodo honorable Evo Morales, es muy cómodo bloquear Bolivia, es muy fácil bloquear Bolivia, venga usted a gobernar y verá usted lo que es la administración del Estado, la responsabilidad de un hombre de Estado.

Y usted honorable Evo Morales es el jefe de la oposición, ya no puede permitirse el lujo de salir a las calles como un dirigente sindical, dirigente sindical que cómodamente se sienta en su silla y dice, a bloquear, vamos todos a bloquear, porque a usted no le importa que la producción de pollos de Cochabamba, que destruyó el paro de abril y el paro de octubre del año 2000 se haya recuperado, porque usted no ha invertido en conseguir que los pollos sean exportados al Perú como se exportan ahora.

Y a usted no le importa que la producción de soya en nuestro país, sea bloqueada y estrangulada, porque según usted, son unos cuántos empresarios los que tienen la producción de soya y, resulta que los productores de la soya son centenares de miles de compatriotas que viven de ese trabajo, además de los empresarios.

Y, resulta, que la soya es parte del salario de Bolivia, que comemos, honorable Morales, de esa cantidad de soya que Bolivia exporta y, que usted con mucha facilidad agarra y estrangula y, vendrá Santa Cruz y los productores soyeros y le dirán al Presidente, Presidente, es usted un inepto porque tenemos el país bloqueado, no le van a decir a usted, desbloquee Evo. No, me van a decir a mí que desbloquee, y usted sabe, honorable Morales que yo he hecho un compromiso el 13 de octubre de 2003, no estoy dispuesto a matar y, debo decir algo bien clarito, no voy a poner a las Fuerzas Armadas, ni a la Policía Nacional a desbloquear. Tenga tranquilidad, porque aquí no van a haber muertos bolivianos a costa mía, ni en mi espalda, porque yo soy un hombre de palabra, porque tengo principios éticos y principios morales y, cuando uno empeña su palabra, tiene que cumplirla.

Así, que estése tranquilo, en ese sentido, siéntase cómodo y bloquee, a Carlos Mesa, yo voy a salir de Palacio de Gobierno, me voy a ir a mi casa y no voy a tener problemas para circular. Usted va a bloquear a Quispe a Mamani, a Condori que han llegado a La Paz o a Cochabamba, que se han acabado su plata después de haber hecho lo que tenían que hacer en cada una de las ciudades y, cuando quieran subirse a una flota para volver a su ciudad de origen, no van a poder hacerlo y, no tendrán dinero para vivir en La Paz o en Cochabamba o en Santa Cruz porque usted los está bloqueando.

Y, los alteños que viven al día y que comen al día y, que bajan de El Alto a la ciudad de La Paz, para vender en la Pérez Velasco, para ir a una fábrica, para establecer el día a día de la comida de sus hijos, no podrán bajar a la ciudad de La Paz y, por supuesto a quién le importa.

Mientras la gente con dinero ha comprado cosas para sobrevivir, estos días, la gente que no tiene dinero, otra vez, otra vez, el más pobre es bloqueado por usted.

Quiero hablarle también a don Abel Mamani, dirigente de la Fejuve alteña. Don Abel, paladín de la independencia y la soberanía y de El Alto y de Bolivia, enemigo mortal de las trasnacionales, usted quiere que yo a su lado le pegue una patada en el trasero a Aguas del Illimani, no lo voy a hacer, y no lo voy a hacer, porque ya hice algo en lo que creo profundamente. Sabe qué, creo que Aguas del Illimani, no jugó limpio con El Alto, creo que Aguas del Illimani, no cumplió el objetivo central de su contrato, y creo que había que revisar ese contrato y, como Aguas del Illimani, no quiso hacerlo, yo dije, este contrato hay que terminarlo.

Y, si usted tiene mala memoria, yo no la tengo. Quiero recordarle que con el alcalde José Luis Paredes y con el alcalde Juan del Granado, en este mismo lugar, desde el que estoy hablando, el Salón Rojo de Palacio de Gobierno, firmé un decreto que establecía la salida de Aguas del Illimani, así que no le cuente a los alteños que el Presidente Mesa está a favor de Aguas del Illimani, porque no lo está, pero no pretenda que yo sea cómplice suyo para quedarme después con la ciudad de El Alto sin agua.

Resulta, don Abel Mamani, que decir queremos que Samapa se haga cargo mañana de Aguas del Illimani, con qué presupuesto. Usted cree, qué a Samapa le cae el dinero por arte de magia y, que tiene la capacidad administrativa y la capacidad operativa automática?. Usted, le va a pagar a Aguas del Ilimani, cuando nos haga un juicio por 50 millones de dólares? Usted, va a pagar los 17 millones de dólares que automáticamente, en los próximos 10 días, tendríamos que pagarle al Banco Mundial, si se termina el contrato, malamente, como usted cree, por supuesto que no, a usted no le importa.

No contento, con lo que va a hacer, luego me va a venir a gritar a Palacio de Gobierno para que yo pague esos 17 millones de dólares o, para que no los pague, porque a usted no le importa, no tiene que hablar con el presidente del Banco Mundial, tengo que hablar yo. Y, sabe de dónde salen los 17 millones de dólares, don Abel Mamani, no de mi bolsillo, del bolsillo de sus compatriotas, que bastante han hecho ya con lo que tenemos que sufrir, en función de construir una economía mejor, para tener encima que cargar 17 millones de dólares y otros 50, si perdemos un juicio con Aguas del Illimani, porque en este carnaval de locos, don Abel Mamani, todo se reduce a consignas, todo se reduce a organizaciones no gubernamentales que chillan desde Dinamarca, desde Suecia, desde Francia, desde cualquier punto del planeta y me envían correos electrónicos, estamos solidarios con El Alto, porque esos señores toman agua en Estocolmo, en París, no en El Alto.

Y, qué es lo que usted está proponiendo don Abel Mamani, vamos a tomar el Aeropuerto Internacional de El Alto. Hace tres días, un grupo de desaforados pretendió romper una de las mallas que controla el Aeropuerto Internacional de El Alto, e ir a la pista e interrumpir los vuelos. Usted, supongo don Abel Mamani, que quiere una ciudad de El Alto moderna, supongo que quiere una ciudad de El Alto que crezca y que produzca, pero a la vez quiere tomar el Aeropuerto Internacional.

Usted, sabe lo que pasa cuando un grupo de desaforados toma un Aeropuerto Internacional, la calificación internacional de ese aeropuerto cae, deja de ser un Aeropuerto Internacional y, no volveremos a ver un vuelo de American o de Varig, o de Lan Chile, o de cualquier línea internacional que cubre a la ciudad de El Alto y a la ciudad de La Paz.

Y, eso que hemos construido en años, de años, de años, lo tiramos a la basura en un segundo y, a usted qué le importa, claro, no, luego vendrá el gobierno y dirá que el Presidente arregle.

En esta locura estamos y, yo no estoy dispuesto, créame don Abel Mamani, no estoy dispuesto, no estoy dispuesto a hacerle a usted el juego de la irresponsabilidad; no estoy dispuesto a seguir en esta comedia vergonzosa en la que estamos, esta comedia que nos está llevando a la destrucción de Bolivia, con acciones conscientes de quienes han decidido bloquear Bolivia, bloquear El Alto.

Toda responsabilidad para el Presidente y su gobierno, todo delirio exigencia, para usted, conmigo no cuenten. Para quienes establecen mentiras y falacias, para bloquear Bolivia, debo decirles que habemos nueve millones de bolivianas y bolivianos, nueve millones de ciudadanos y ciudadanas que siempre que se les preguntan apuestan por la paz y; no me canso de decirlo, apuestan por la construcción del país, apuestan porque este país despegue cuando está pudiendo despegar, en este momento.

Don Evo Morales, don Abel Mamani, yo tengo un apoyo del país, que a nivel nacional, supera el sesenta por ciento, no por mi linda cara, un país que cree en un Presidente que trata de actuar honestamente, un Presidente que le ha garantizado que no quiere matar. Sabe, don Evo, cuántos conflictos he resuelto en un año y cinco meses de gobierno?, ochocientos veinte conflictos, ochocientos veinte conflictos resueltos con paz, en diálogo, con paciencia.

Sabe cuántos puntos me han pedido en esos ochocientos veinte conflictos, puntos de pliegos petitorios, punto, uno, punto dos, punto tres, la nacionalización de tal cosa, tal otra, casi doce mil, casi doce mil. Sabe cuántos he resuelto?, cuatro mil doscientos cincuenta, pero no se puede continuar así. Paros, huelgas, bloqueos, amenazas, todos los días, todos los días, sin excepción; un promedio de dos conflictos por día. Esta locura, adónde nos conduce, va a tener usted un mejor país en esta lógica, no, va a tener un peor país. Permítanme hablar de las autonomías, el planteamiento de la elite cruceña, que logró un cabildo multitudinario, para forzar a un referéndum de autonomías. Quiero recordarle a Santa Cruz y a Bolivia, el 20 de abril del 2004, dos meses antes de junio y ocho o nueve meses antes de enero, de ese famoso cabildo, yo como Presidente, planteé las autonomías, pero no solamente eso, plantee un decreto de descentralización de la educación y la salud.

Ese decreto, fue volteado por el conjunto de los sindicatos de salud y educación, incluyendo los sindicatos de salud y educación de Santa Cruz. Muy buena es la elite cruceña para plantearle al Presidente autonomías y, cuando yo planteé la autonomía específica de la salud y la educación, ustedes que después me despellejaron, diciendo que yo soy enemigo de Santa Cruz, me voltearon la espalda cuando yo les pedí, apóyenme en la descentralización de la salud y la educación.

Hechos y no palabras, mis queridos amigos. Quiero despejar una falacia sobre las autonomías. Las autonomías, no dividen a Bolivia, lamentablemente, Santa Cruz, ha cometido un error, aislarse del resto del país, plantear la autonomía como si solo fuera un interés cruceño, cuando es un interés de todos los bolivianos.

Si yo a usted, en Oruro, o en Potosí, le pregunto a usted ciudadano potosino, quiere usted elegir a su prefecto, usted seguro que me va a decir que sí. Si yo a usted amigo potosino, amiga potosina, le pregunto, quiere usted que el gobierno departamental potosino, tenga mayores competencias para decidir en educación, en salud, en régimen impositivo, en régimen fiscal, para que Potosí tenga una administración eficiente, directa de sus recursos, estoy seguro que me va a responder que sí.

Si yo le pregunto, como lo ha planteado Santa Cruz, las autonomías requieren compensación y solidaridad, para que los departamentos que producen menos, tengan un monto de compensación que sale de los departamentos que producen más y del erario nacional, estoy seguro que me va a responder que sí.

¿Por qué engañamos a Bolivia?, las autonomías, son buenas para el país, siempre que las veamos en un sentido nacional y de unidad, y es perfectamente posible hacer un referéndum de autonomías y, no es verdad que las autonomías sea una cosa de los cambas, las autonomías son algo que todos tenemos que trabajar, que todos necesitamos.

Lamentablemente, se generan artificialmente divisiones entre occidente y oriente, yo como Presidente, tengo el compromiso de preservar la unidad de Bolivia y, creo que hay que trabajar por la unidad de Bolivia y, creo que el planteamiento de Santa Cruz es un planteamiento necesario, y creo que es perfectamente posible que el conjunto de los bolivianos, lo entendamos que es bueno para todos.

No se trata de cambas separándose de Bolivia, se trata de departamentos que consiguen autonomía razonablemente, pero no podemos seguir el debate cuando unos se enfrentan a otros planteando la enemistad y diciendo, saben qué es la autonomía amigo potosino, es que los cambas se quieren separar. Eso es falso, no se quieren separar. Sabe qué es la Asamblea Constituyente, la que a mí me da la gana, falso.

La Asamblea Constituyente es aquella por la que usted votará. Cuándo yo haga una propuesta y, don Evo Morales haga una propuesta y, cualquiera haga una propuesta de qué Constitución queremos para Bolivia, una Constitución que nos una, una Constitución en la que los recursos naturales básicos, sean de propiedad del Estado y sean administrados por el Estado, en función del interés suyo.

Pero, en esta lógica de destrucción, todos los discursos son enemistad, confrontación, esto o nada o hacen lo que a mí me da la gana o no hacemos nada y bloqueamos el país, o hacen lo que yo quiero, o no acepto la Asamblea Constituyente, no puede ser, no debe ser.

Algunos empresarios, plantean una lógica extraordinaria, saben, el crecimiento de Bolivia, no es mérito del gobierno, es mérito de la coyuntura internacional. El gobierno no ha hecho nada para que esa coyuntura internacional mejore. Es muy fácil, sentadito en un escritorio, en una cámara, cualquiera del empresariado privado, decir esta mentira que a fuerza de repetir, acaba creyéndose.

Empresarios, ustedes saben lo que es el déficit fiscal?, ustedes saben que sin la macroeconomía controlada, no hay país que crezca, ni funcione. Ustedes creen que bajar el déficit fiscal del nueve por ciento al cinco y medio por ciento, se hizo porque el precio del estaño mejoró, porque el precio de la soya mejoró. Se hizo porque tuvimos un proyecto de política de austeridad rigurosísimo, porque administramos con la mayor fuerza un tema extremadamente difícil, porque tuvimos que aprobar un Impuesto a las Transacciones Financieras, porque tuvimos que marcar una lógica económica equilibrada en la macroeconomía.

¿Y el compro boliviano, les suena a ustedes empresarios?, ¿no significa nada?, y que mantengamos la inversión pública a pesar de la presión para que la reduzcamos porque hay que reducir el déficit ¿les parece poco?, ¿le parece poco que la inversión pública boliviana sea el 9% del Producto Interno Bruto?, cuando en el conjunto de los países vecinos está entre el dos y medio y tres por ciento, ese no es mérito del gobierno, el gobierno se sienta en su incapacidad a mirar como pasa la economía, por favor.

Hemos hecho todo lo que tenemos que hacer, por supuesto que hay muchas cosas que hemos hecho mal, muchas cosas que tenemos que corregir, y muchas cosas que tenemos que profundizar.

El TLC, ¿le suena empresarios?, estoy peleando día a día por el TLC y a ustedes les consta, ¿defender la soya en el mercado andino les suena?, si no, les recuerdo que estoy peleando día a día para que las preferencias que tiene la soya en el mercado andino se mantengan, en un escenario que ustedes saben es extremadamente difícil.

No es correcto en un planteamiento general sobre la preocupación que se tiene por el país, medias verdades, mentiras, prescindencias. Es muy cómodo golpear al gobierno, es lo más cómodo del mundo, es un negocio rentabilísimo, se practica todos los días, quien no lo practica es usted, usted que me mira, usted que cuando salgo a la calle me aplaude.

El pasado 10 de febrero estuve en Oruro, me conmovió hasta las lágrimas ver a una plaza de Oruro llena a rebosar con pañuelos blancos, saludando y aplaudiendo al presidente, ¿saben qué eran esos pañuelos blancos?, esos pañuelos blancos eran paz, construcción de un país mejor, construcción de un país que pueda apostar al futuro de mis hijos, no era a Carlos Mesa, me conmovió, y usted dirá, pero ahora Oruro va a ir a un paro porque el presidente se niega al Puerto Seco, otra mentira.

He aprobado un decreto de Puerto Seco, un decreto que tiene todas las características que favorecen al departamento de Oruro, lo que no puedo aprobar es un decreto que establece la absoluta liberalidad impositiva, que se va a convertir en un dominó para que Tarija, para que Potosí, para que Santa Cruz y para que Cochabamba me pidan exactamente lo mismo, y el Tesoro General de la Nación no recaude ni la tercera parte de lo recauda, y luego los maestros me hagan un paro porque no le pago los salarios, porque además de que paso la manito para que me den limosna para pagar los salarios, también pago los salarios de los impuestos que pagan ustedes.

Y esta vez sí, los impuestos van a donde tienen que ir, porque el gobierno no se los roba, porque el gobierno ha hecho austeridad, y sus ministros no ganan lo que ganaban los antecesores, porque doy ejemplo con mi acción.

En este escenario, yo debo decirles a ustedes, yo no soy un títere, no he venido a gobernar Bolivia para hacer lo que un grupo corporativo A, B, C, o D quiere que yo haga. Yo he venido a gobernar Bolivia con responsabilidad, mi compromiso es con usted, con usted que está allí en la base, con usted al que estrangulan todos los días, lo digo desde el punto de vista figurado, porque lo estrangulan en las calles porque no lo dejan circular, porque no lo dejan producir, porque no lo dejan trabajar, porque todo el día nos viven amenazando.

Este es el país de los ultimátums, este es país de si usted no hace esto lamento mucho pero se va atener a las consecuencias, este es el país de las personas que se enrollan con dinamita para exigirnos que hagamos cualquier cosa que se les ocurra, buena, mala o regular. No voy a continuar en esa lógica, porque Bolivia no se puede gobernar en esa lógica.

El día jueves, o viernes, cuando yo no haya podido levantar los bloqueos de usted don Evo Morales, las ciudadanas y los ciudadanos van a decir, puede ser que el presidente sea un hombre bien intencionado, pero no puede gobernar, y tendrán razón, si yo no puedo levantar los bloqueos, si el país está paralizado, si su economía no avanza, yo no habré cumplido mi tarea.

Porque mi tarea como presidente, es garantizarle el libre tránsito, garantizarle la producción, garantizarle la seguridad jurídica, garantizar básicamente una convivencia civilizada.

En estos meses de gobierno, un año y cinco meses, desde el 17 de octubre, he hecho todo lo mejor que en mi entender, mi corazón y mi espíritu me han permitido hacer. He trabajado las horas que fueron necesarias todos los días, sin excepción, en favor del país, he comprometido todo lo que tengo como ser humano y el equipo que me acompaña, mi gobierno, el gobierno de ustedes ha hecho todo lo que ha estado en su mano para construir una Bolivia mejor, para dialogar, para escuchar.

Y sin duda, les debo agradecimiento a quienes han sido colaboradores extraordinarios, con unos salarios que están fuera de toda competencia en el rango de los ministros, viceministros, directores, se han puesto la camiseta de Bolivia y han peleado minuto a minuto por el país que usted quiere.

Ese trabajo que responde a lo mejor que tengo ha llegado al límite de lo posible, por todas las razones que les he explicado, por todo el momento que estamos viviendo, y porque como persona tengo que ser consistente éticamente, como persona tengo que decirle que yo no voy a gobernar en función de las locuras que me plantee cualquier sector.

He decidido presentar al país, presentar a la consideración del país, a la consideración de ustedes ciudadanas y ciudadanos de Bolivia, como me manda la Constitución mediante el Congreso Nacional, mi renuncia al cargo de Presidente Constitucional de Bolivia.

El día de mañana, a primera hora de la mañana, presentaré al presidente del Congreso Nacional mi renuncia a la Presidencia de la República, para que el Congreso Nacional la considere.

El Congreso Nacional que lo representa a usted, ciudadana y ciudadano de Bolivia definirá el tema, yo quiero expresarle a usted, que es ante usted, ante la consideración suya, que presento mi renuncia a la Presidencia de Bolivia.