el diario mayor La Nación de Buenos Aires se refiere a "los silencios cómplices" que se mueves en aguns turbulentas de la política argentina descalificando a sus líderes y que hacen augurar malos tiempos.

EL escenario político y social que ofrece la Argentina en estos días se asemeja a un gigantesco caleidoscopio que gira enloquecido y brinda imágenes contradictorias -algunas trágicas, otras cómicas-, que no alientan la esperanza de un futuro mejor.

El canciller Héctor Timerman, siguiendo la doble propensión oficial de atacar a los Estados Unidos y al gobierno porteño, denunció que agentes de la Policía Metropolitana son enviados a entrenarse a un instituto que, según él, inducía a golpes de Estado en América latina. Timerman no advirtió que esa escuela, con sede en El Salvador, había sido creada por Bill Clinton y que el propio gobierno de Cristina Kirchner también la había adoptado como centro de capacitación.

Días más tarde fue difundido un cable filtrado por el sitio WikiLeaks en el que se revelaba la preocupación de la diplomacia de los Estados Unidos porque la investigación del atentado a la AMIA haya sido utilizada por el gobierno argentino para distraer la atención de conflictos locales, como el que provocó la resolución 125 con el campo, en 2008. Según ha trascendido del Ministerio de Relaciones Exteriores, esa posibilidad causó gran inquietud en la comunidad judía internacional, que quedó de manifiesto en las conversaciones reservadas que mantuvieron con la Presidenta y con el propio Timerman los directivos del Comité Judío Americano que visitaron el país el mes pasado.

Timerman ofició también como agente aduanero en un avión de la fuerza aérea de los Estados Unidos, lo que motivó una queja del presidente de ese país para que se le devuelva el material sensible incautado.

Luego, el canciller fue denunciado en una nota periodística por supuestas negociaciones secretas para lograr un acuerdo espurio con Irán, a cambio del cual se desactivarían las causas judiciales por la voladura de la embajada de Israel y la AMIA, que tienen como principales imputados a importantes funcionarios del actual gobierno de Ahmadinejad. La versión, que no fue desmentida oficialmente por la Cancillería, indicaba que la aproximación se habría realizado durante el sigiloso viaje que Timerman realizó a Siria en enero. Esa oportunidad sirvió también para que la agencia Télam suscribiera un acuerdo con la Agencia de Noticias Arabe Siria, SANA, que obedece a los estándares informativos de un gobierno autoritario, como el de Bashar Al-Assad.

Alimentando esta contradicción, Cristina Kirchner ofreció un respaldo en un video, exhibido en el reciente acto del Luna Park, al lanzamiento del movimiento que lidera Luis D'Elía. ¿Sabría la Presidenta de la entusiasta participación, entre los concurrentes, del representante de Irán en la Argentina? El responsable de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Social, Gabriel Mariotto, participó en el acto. No hay mucho que esperar en relación con la libertad de expresión en la Argentina, con Mariotto festejando junto al régimen de Irán y Télam asociándose con la agencia estatal siria.

Al mismo tiempo, el juez federal Daniel Rafecas reveló que las reiteradas manifestaciones contra la embajada de Israel son organizadas en el conurbano bonaerense y que tiene indicios de que detrás de esas iniciativas podría estar el propio D'Elía, financiado por la representación iraní en la Argentina. El Gobierno guardó también silencio sobre esa grave acusación.

Como broche de este collage, la Facultad de Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata otorgó su premio anual de periodismo al presidente Hugo Chávez, una ironía si tenemos en cuenta su permanente acoso a los medios de prensa en Venezuela, al tiempo que es un aliado incondicional del presidente de Irán y simpatizante del dictador libio, Muammar Khadafy.

Es de lamentar que los hechos consignados sorprendan cada vez menos. Confirman que la política exterior argentina ha perdido con el kirchnerismo la vocación occidental que la caracterizó desde la restauración de la democracia en 1983. No debería, en realidad, llamar la atención: se trata nada más que de la proyección a las relaciones internacionales del menosprecio al que se han sometido en estos años los ideales y las prácticas republicanas en beneficio de un melancólico proyecto "nacional y popular".

Juan Carlos Zuleta experto en la economía del Litio ofrece en el portal Hidrocarburos la ambición de Chávez de introducirse en el negocio del hierro y del litio. recomendamos conservar este análisis de suyo muy importante

En recientes días ha trascendido el aparente interés de Venezuela por participar en los dos nuevos emprendimientos mineros de mayor relevancia – después de San Cristóbal – de Bolivia en los últimos años: el hierro del Mutún y el litio del Salar de Uyuni.

Respecto al hierro, el artículo de un conocido crítico del gobierno da a entender que, luego de la confesión de uno de los ministros que participaron directamente a nombre del Estado Boliviano en la licitación que otorgó a la Empresa Jindal de la India los derechos de explotación de uno de los reservorios de hierro más grandes de la tierra y la reciente llegada a Bolivia del presidente Hugo Chávez de Venezuela, habría empezado a asomarse – cada vez con mayor fuerza – la posibilidad de que la Empresa Siderúrgica de Venezuela no sólo participe en el negocio del “otro 50%” del Mutún sino que incluso llegue a sustituir a la empresa india, haciéndose, en consecuencia, con el control de la totalidad del yacimiento.

La revelación del ministro en cuestión es que en su opinión “el gobierno se equivocó al elegir a Jindal”. Al parecer, al dignatario de Estado no le preocupa que de comprobarse aquello, según el ordenamiento jurídico vigente, podrían generarse algunas responsabilidades (al menos ejecutivas) para quienes fueron parte de una mala decisión, aunque está claro también que el mantener un contrato lesivo a los intereses nacionales podría responsabilizar a los anteriores y actuales ejecutivos de la Empresa Siderúrgica del Mutún, así como al actual ministro del área y sus antecesores. Pero, dejemos este asunto a los órganos competentes para que actúen como corresponda.

Por lo pronto, sería bueno indagar las razones por las cuales Venezuela podría mirar con expectativa la opción del Mutún. Para ello, resulta interesante analizar la información obtenida del Instituto Latinoamericano del Fierro y el Acero (ILAFA) y referida en general al año 2010. Según esos datos, Venezuela viene a ser el segundo productor y exportador de mineral de hierro (después de Brasil), el segundo productor de hierro esponja (después de México), el cuarto productor de acero crudo y plano (después de Brasil, México y Argentina), el quinto productor de acero laminado terminado (después de Brasil, México, Argentina y Colombia) y el sexto productor de acero largo (después de Brasil, México, Argentina, Colombia y Perú) de América Latina. Queda claro, entonces, que Venezuela es principalmente un productor de materia prima (hierro) y no de bienes industriales intermedios (diferentes tipos de acero). Si bien en efecto produce acero, no es ninguna potencia siderúrgica ni mucho menos; según Worldsteel-ILAFA, en 2009 Venezuela ocupó el lugar No. 32 en el ranking de producción de acero crudo a nivel mundial.

Por tanto, el acceso de Venezuela al Mutún podría tratarse solamente de una estrategia más para controlar uno de los yacimientos de hierro y manganeso más grandes de la tierra y no implicaría necesariamente garantía alguna de una industrialización efectiva de tales recursos naturales estratégicos para Bolivia. Por cierto, el pueblo boliviano debe saber que de un tiempo a esta parte el manganeso – que casi no se consideró en la negociación con la Jindal – se ha convertido en uno de los minerales más requeridos para la fabricación de cátodos de baterías de iones de litio que han empezado a activar los primeros vehículos eléctricos en el mundo.

De otro lado, se ha podido evidenciar que en 2010 el consumo aparente de productos de acero laminado en Venezuela, que podría ser una medida del grado de industrialización metal-mecánica y automotriz en el país, es uno de los más bajos – ocupa el puesto No. 7 del grupo de 10 países que producen acero en Latinoamérica. Es más, los procesos de nacionalización de la industria siderúrgica venezolana iniciados en abril de 2008 parecen haber afectado de manera significativa la producción tanto de mineral de hierro como de acero. Así, por ejemplo, entre 2008 y 2009, la producción de mineral de hierro cayó en un 31%, mientras que, entre 2009 y 2010, la producción de acero crudo se desplomó en un 56%. En este marco, convendría preguntarse si el principal aliado estratégico-político del actual gobierno sería en verdad un socio adecuado a los intereses del Estado Plurinacional de Bolivia en el negocio particular del Mutún.

En relación con el litio, las noticias giran en torno a un reciente reportaje en La Razón que registra las declaraciones del viceministro de Relaciones Económicas y Comercio Exterior, Pablo Guzmán, quien habría expresado que de todas las naciones que remitieron sus propuestas para industrializar el litio, “Venezuela es la ´única´ que tiene una propuesta seria”. Dijo además que para arrancar con el proyecto, ambos países han decidido “crear una agencia encargada de investigar y explorar todas las posibilidades que tiene el país para industrializar este mineral no metálico”. Sostuvo también que han recibido muchas propuestas que agradecen y las están considerando, “pero con Venezuela hay la posibilidad de dar un paso más, un salto tecnológico para que Bolivia pueda constituirse en un importante centro productor de baterías y pilas de litio”.

Por tratarse de un tema de tanta importancia para el país, no es posible dejar pasar por alto semejantes opiniones que al parecer sólo tienen el objetivo de dar la impresión – en el mejor de los casos – de que se tiene total control de la situación. Independientemente de si esta sea o no la decisión final del gobierno nacional, me asiste el derecho a disentir de todas y cada una de las citadas expresiones que sólo reflejan un total desapego de la realidad y un despliegue inútil de argumentos carentes de fundamento técnico. Desmenucemos entonces los diferentes puntos vertidos por el funcionario de la Cancillería.

En primer lugar, sería bueno saber qué significa “una propuesta seria” para el mencionado viceministro. ¿Será que el simple hecho de que provenga de Venezuela, el aliado estratégico-político más importante del gobierno, es suficiente para que se convierta en seria? ¿Será serio indicar que se está dispuesto a apoyar la fabricación de pilas y baterías de litio en Bolivia ofreciendo todos los petrodólares necesarios sin tener ni el conocimiento ni la experiencia y menos la tecnología para llevar adelante tal emprendimiento? ¿Cómo se anima la autoridad en cuestión a declarar que esta es la única propuesta seria jamás presentada si ni siquiera él mismo la conoce porque probablemente no existe? Creo que ya es hora de que se imponga un poco de seriedad en el asunto empezando, por ejemplo, por dar a conocer no solamente el texto completo del acuerdo recién firmado con Venezuela sino también las propuestas sobre el litio presentadas por las diferentes potencias extranjeras para que el pueblo boliviano tenga al menos alguna idea de lo que estamos hablando.

En segundo lugar, en una clara demostración de total desconocimiento del tema, el viceministro habla de la industrialización de un mineral no metálico. ¿A qué mineral se refiere? Para su información, el único mineral no-metálico relevante en el Salar de Uyuni es el cloro. Los demás minerales importantes son o “metálicos” (Litio, Magnesio, Sodio y Potasio) o “metaloides” (Boro). Otra cosa es que las potencias extranjeras nos hayan acostumbrado a producir los diferentes compuestos minerales para exportarlos como materias primas, haciéndonos creer que el litio siempre será vendido en el extranjero como carbonato de litio, es decir como un compuesto mineral en el cual prima un elemento no-metálico como es el carbono (81,2%) frente a un elemento metálico como es el litio (18,8%), descartando de plano la posibilidad de que algún día Bolivia pueda producir no solamente Litio, sino también Magnesio, Sodio y Potasio metálicos, o sea con un 99,9999% de contenido metálico. Curiosamente, como el funcionario no sospechaba de lo que estaba hablando, parece que tampoco estaba enterado de que dentro de la mal llamada “estrategia de industrialización” del litio se ha contemplado la producción de litio metálico.

En tercer lugar, quisiera preguntarle al viceministro de Relaciones Económicas y Comercio Exterior ¿en qué se basa para manifestar que sólo con Venezuela existe la posibilidad de que Bolivia dé un salto tecnológico para constituirse en un importante centro productor de baterías y pilas de litio, si todos sabemos que Venezuela no es precisamente el foco de la tecnología del planeta?

Conviene que sepa que no es así de fácil. Que lo que está en juego son los recursos naturales más estratégicos que el país ha podido tener a lo largo de toda su historia. En este contexto, el ciudadano boliviano de a pie necesita saber el por qué del reciente interés inusitado de Venezuela por participar en el negocio del litio. ¿Sospechará el funcionario que Venezuela es una potencia petrolera cuya economía está arraigada en la producción de ese recurso natural que en los próximos 20 años será sustituido – vaya ironía – precisamente por baterías de litio? ¿O es que todo esto es solamente parte de un complot de los países petroleros para postergar indefinidamente la puesta en marcha de un nuevo paradigma tecno-económico en el mundo con el litio y los demás recursos evaporíticos como su factor clave? En medio de la información en torno al virtual estancamiento del proyecto piloto del litio con millonarias pérdidas resultantes de una pobre gestión de sus actuales responsables, me pregunto si la arremetida venezolana no hará otra cosa que prolongar el actual naufragio del proyecto más importante y a la vez menos atendido por el gobierno nacional.

Con base en todo el análisis anterior, el pueblo boliviano debe preguntarse si podrá más la fuerza de la política del gobierno actual -aún por encima de los altos intereses económicos del Estado- para adoptar tales decisiones respecto al hierro y al litio. ¿O es que, por último, Venezuela decidió empezar a cobrar su factura por todos los favores brindados? Al respecto, vale la pena enfatizar que en ningún momento se consultó a la población en general si estaba de acuerdo en cambiar sus recursos naturales más valiosos (el hierro y el litio) por algunos cientos de millones de dólares destinados a un conjunto de proyectos intrascendentes que sólo distraen a las masas populares sin atender sus problemas de fondo, cuales son la pobreza extrema y el sempiterno subdesarrollo en que se encuentran.

*Analista de la economía del litio

sin referirse directamente a Chávez, Micheletti advierte que la aparición de "nuevos mesías" que reparten el dinero del petróleo de Venezuela a manos llenas para perpetuarse en el poder, podría derrumbar a los gobiernos..

El expresidente defacto de Honduras Roberto Micheletti advirtió hoy del peligro del surgimiento de "mesías" en América Latina que, según él, obtienen el poder político apalancados con los "petrodólares" venezolanos.

"Quiero advertir a Latinoamérica que están apareciendo nuevos mesías con un mensaje bañado de dinero (...) Están incrementando sus posibilidades de conquistar a nuestros pueblos a través de los petrodólares que tiene el señor (presidente Hugo) Chávez en Venezuela", dijo a Efe Micheletti en una entrevista telefónica.
El exgobernante hondureño participa hoy, a través de Skype, en el foro internacional "Antídoto para el Socialismo del Siglo XXI", que se celebra en Weston, al norte de Miami (EE.UU.), con la asistencia de políticos y expertos de Colombia, Ecuador y Venezuela.
"Pienso que el mundo entero sabe que Chávez está extendiendo su poder a través de los dólares que produce el petróleo del pueblo de Venezuela", enfatizó el político.
Micheletti recomendó a los latinoamericanos mantener "el espíritu democrático" que ha caracterizado a la región y evitar creer en esos "mesías" que en vez de buscar el bienestar de los pueblos, solo "persiguen el poder".
Otra de sus sugerencias es utilizar las normas constitucionales de las naciones para combatir el avance del llamado Socialismo del Siglo XXI que en su opinión "no es más que una continuación del comunismo de Cuba".
En el caso de Honduras, precisó a Efe, la Constitución contiene artículos que no permiten juzgar a un presidente, sino destituirle inmediatamente "cuando están promoviendo este tipo de políticas que no son democráticas".
"El caso de este señor (el expresidente hondureño Manuel Zelaya) que despilfarró" dinero público y "no se sabe hasta este momento cómo y en qué se gastó", recordó.
Zelaya fue derrocado en junio de 2009 y acusado de un presunto desvío de fondos públicos para promover una campaña para una consulta popular con el fin de instalar una Asamblea Constituyente.
Micheletti, quien al momento del derrocamiento era titular del Parlamento hondureño y terminó ejerciendo como presidente de facto durante los siete meses que le restaban de Gobierno a Zelaya, aseguró que Honduras utilizó su Constitución y negó que se tratara de un golpe de Estado.
"Lo que no pudo hacer Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela, lo hicimos nosotros: detuvimos a ese monstruo que a través del dinero está tratando de satisfacer el ego, la prepotencia y la soberbia de ciertos líderes en América Latina", afirmó.
Para el abogado colombiano José Obdulio Gaviria ese socialismo es el "comunismo del siglo XIX, un sistema que pretendería que Latinoamérica recorra el mismo camino que recorrió Rusia y Cuba".
Alertó que se trata de un régimen sin reglas que ha propiciado un estancamiento del crecimiento económico, el empobrecimiento de los pueblos y vulnerado las libertades.
"La situación de Venezuela es caos absoluto. Nicaragua es un caso patético y lo que estaba ocurriendo en Honduras antes de que asumiera el Gobierno del presidente Micheletti era un paralelo", dijo a Efe el antiguo asesor del exmandatario colombiano Álvaro Uribe (2002-2010).
Gaviria pronosticó que "los pueblos de América Latina sometidos al yugo del llamado Socialismo del Siglo XXI van a vivir procesos similares a los que se están dando en el mundo árabe", en referencia a las recientes revueltas populares en esa región.
"Derrocar es constitucional, es recordarle a los pueblos que hay normas, incluso internacionales, que legitiman una rebeldía contra los regímenes que desbordan la Constitución y los derechos humanos", expresó.
Leonardo Viteri, diputado opositor de Ecuador, dijo que se debe presentar una alternativa de cambio a los países que "están embarcados en esta novelería del Socialismo del Siglo XXI".
"Ha sido un verdadero desastre. En Ecuador lo estamos sufriendo porque estamos perdiendo nuestras libertades, sucede igual en Venezuela, en Bolivia, en Nicaragua. Es la misma receta: la franquicia chavista que tiene su ancla en otros países", dijo a Efe el político.
El antídoto, dijo, es utilizar los mecanismos de las Constituciones que permiten "un derrocamiento constitucional a través de una consulta revocatoria", concitar la unidad de los partidos políticos y organizar a la sociedad.
El foro se realizará también en Colombia, Nicaragua, Panamá, Perú, Chile, Uruguay, Paraguay y Argentina.

Roberto Micheletti advierte

no son sus propias contradicciones, ni siquiera los errores políticos, no son sus enemigos, ni "el terrorismo - separatismo" el verdadero problema de Evo es la Economía. El Deber.SC

Sobre la demanda marítima, el Gobierno del presidente Evo Morales acaba de tirar la pelota a las tribunas, con lo que pretende sentirse aliviado para ganar tiempo y, si fuera posible, popularidad. Pero el verdadero problema, el de la economía, no tiene una escapatoria tan fácil.
La situación de la economía no ha mejorado desde que el 27 de diciembre el presidente Morales la definiera como “insostenible”, cuando todavía tenía la intención de eliminar los subsidios a los carburantes mediante lo que se conoce ahora como el “gasolinazo”.
Nada ha cambiado desde entonces, excepto que los precios se han disparado, precisamente como consecuencia de aquel intento de aplicar un remedio doloroso a la situación económica. Es decir que ahora la economía es más insostenible que hace tres meses.
El equipo económico del Gobierno ha mostrado que no tiene la menor idea sobre cómo resolver el problema. Solo atina a dar golpes de ciego, pretendiendo invadir el presupuesto de las universidades, reducir el costo del sistema de las normales, pero no se atreve ni siquiera a pensar que debe reducir el gasto público, que se duplicó en los últimos cinco años.
El intento de evitar la exportación ilegal de carburantes apuntando a las gasolineras ha resultado para el Gobierno una experiencia frustrante y dolorosa. Solo ha logrado cerrar 42 de ellas para pasarlas al dominio de YPFB, de donde serán transferidas probablemente al control de amigos del partido gobernante.
La posición firme de la asociación de surtidores de todo el país, que llegó a amenazar con devolverlos todos de inmediato al Estado, dejó al Gobierno paralizado.
El presidente Evo Morales habría pedido a sus parlamentarios que aprueben una ley para aplicar ajustes graduales en el precio de los carburantes, con la idea de que él mismo intervenga luego como un salvador en caso de que llegara a producirse un debate muy intenso.
Las propuestas del ministro de Economía no son muy imaginativas, pues se limitan a acelerar el proceso de apreciación de la moneda nacional, o a reducir el circulante.
Mientras tanto, la carga explosiva que hace insostenible la situación se acrecienta conforme sube el precio internacional del petróleo, el contrabando de salida no varía y el gasto público sigue creciendo al ritmo que cae la popularidad del primer mandatario.
La inflación adquiere un ritmo acelerado conforme se anuncian nuevos problemas de escasez y el sistema productivo minero solo respira gracias a los descomunales precios internacionales.
Lo peor de todo es que el gas natural ya no es suficiente para atender todos los compromisos y se han levantado voces que proponen parar las exportaciones.
Cualquier variación de los elementos de este delicado equilibrio podría provocar el colapso.
El Gobierno sigue jugando a la política, opinando a favor de Gadafi, en contra de la ONU, sugiriendo leyes que autoricen el uso de la tortura, acosando a los medios de comunicación independientes, los pocos que quedan, y rompiendo el diálogo que inició por su propia iniciativa con Chile.
Pero la economía no perdona. Y no queda mucho tiempo.

Cardozo es incapaz de estar al frente de una administración sin embargo qué no hizo para echar a Cossío, quizá por ello Esteban Farfán desde su sitio web demanda "VOLVÉ COSSIO"

Desde que Mario Cossío ha sido derribado de la Gobernación, ha sido evidente la desorientación/desconcierto, confusión, perturbación del diputado Willman Cardozo, porque ha perdido el libreto que siempre le ha funcionando. Ya no hay el enemigo necesario que le daba razón existencial, por lo que al desaparecer éste, automáticamente su presencia política se esfumará, salvo que esté pensando en formar otro enemigo.

Lo único que ha demostrado que sabe hacer bien, es asustar a los chaqueños con un demonio (léase Cossío) creado como enemigo del Chaco. En una anterior entrega, escribí sobre el “enemigo necesario”, pero ahora tengo elementos concretos que demuestran mi teoría. El enemigo necesario es un fantasma/duende creado como fetiche a la inversa que se convierte en una amenaza a un determinado grupo y su agitación sirve para producir cohesión interna en torno a un cabecilla demagogo y populista.

Cardozo ha estado desorientado como ciego en tiroteo, sin poder aplicar el discurso que siempre le ha respondido, porque Cossío ha desaparecido de la escena política, y no hay a quién echarle las culpas de los errores y los problemas de la región. Era indisimulable, pues cualquier circunstancia interna que pretendía minar el liderazgo de los caciques del Chaco, automáticamente activaban el discurso virulento contra Tarija y sobre todo contra Mario Cossío. Cossío era culpable hasta de la lluvia.

Recuerdo que días después que Cossío apareció en el Paraguay, uno de los dirigentes del PAN de forma automática en una conferencia de prensa comenzó cargando todas las culpas de ciertas circunstancia en las espaldas de Cossío, y otro dirigente que estaba a lado por debajo de la mesa le hizo algunas pataditas para que pase al tema de la conferencia de prensa. Después de terminada la rueda de prensa, entre chiste le informaban que Cossío ya no era Gobernador, que estaba en Paraguay. Todos rieron a carcajada.

Un día uno de ellos me dijo que esa era la estrategia delineada desde hace mucho tiempo, por lo que todos deberían repetir el mismo guión al pie de la letra. Por eso es que uno que hace poco defendía capa y espada a Cossío, se pasó al PAN, pero curiosamente se torno el más virulento del grupo. Es que esa es la estrategia. Y Cossío hizo su parte también. Hizo muchos aportes/méritos para agrandar su figura demonizada.

Cardozo políticamente ha escalado gracias a Cossío. Con mucha paciencia ha convertido a éste en un fantasma demoniaco al cual los chaqueños deberíamos tenerle miedo/cuidado//desconfianza/sospecha. Cossío por su parte ha hecho su contribución, al tomar decisiones inacertadas en relación al Chaco, provocando que Cardozo aproveche muy bien las ventajas ofrecidas desde la capital agrandando la figura fantasmagórica de Cossío en la Región.

Cardozo está muy triste/decaído/deprimido/desanimado, con el corazón partido, porque su media naranja política ya no existe (por lo menos por ahora) y está de balde como bocina de avión sin saber qué hacer. El que le daba vida política, ya no está más. Así que hay que comenzar el trabajo de nuevo. Construir otro. ¿Quién? Esa es la pregunta.

Es tan evidente su despiste, que en días de la escasez de azúcar nos salió con que estaba tramitando una ley para la instalación de un ingenio azucarero en el Chaco, después dijo que los de Camino al Cambio estaban haciendo alianza con el MAS para desplazarlos a ellos, y ahora nos salió con que hay que gastar la plata en maquinaria pesada y para ello esta elaborando unas leyes. Es un hecho, Cardozo ha perdido la brújula política, y eso es grave. Necesita con urgencia un enemigo.

Ese es el problema de Cardozo cuando está desorientado. Un día se despierta de buen humor, y se le ocurre algo en la cabeza algo y lo dice, y lo que es peor, lo hace. Le dicta un proyecto de ley a su secretario (porque todavía no sabe usar la computadora) y la tramita. Prueba de ello es que ninguna de sus leyes funciona. Es más, no sólo no funciona, sino que están tan mal hechas, que no se puede reglamentar. Si uno lee las leyes, un estudiante de Derecho sin duda lo habría hecho mejor.

Menos mal que Cardozo no administra un peso, porque de lo contrario ya estaríamos en la quiebra. Se ha encargado de demostrarnos que es absolutamente incapaz de estar al frente de la administración de recursos. No entiende nada de gestión. Gracias a Dios solo es Diputado. (Yacuiba 23/03/11)

ESTEBAN FARFÁN ROMERO, es periodista, analista político y docente.