en su calidad de abogado y senador de la República Bernardo Gutiérrez lanza ideas muy actuales en forma de retos que deben ser asumidos ahora

RETOS DE LA NUEVA GENERACION POLITICA

Determinismo vs. Determinación

Bernard Gutiérrez Sanz

La política requiere imperativamente de una reorientación, sus postulados guardan relación con una lógica de “hacer política” que ha predominado en el país durante los últimos 28 años para hablar de lo inmediato, aunque que de manera alguna es ajena a la historia republicana. La prebenda y el clientelismo como elemento consustancial de la intermediación entre la sociedad y los círculos de influencia, es una de sus marcas registradas, como también lo es la corrupción en las entidades estatales no sólo en provecho personal de sus perpetradores sino también en beneficio de la organizaciones que los cobijan y patrocinan.  Es usual escuchar en la jerga una frase que es patrimonio común de los malapraxis:  “esto es política” dicen,  bajo este imperativo  se han debido cometer las más grandes atrocidades, en el catálogo se inscriben el saqueo de recursos públicos, el abuso de poder, incluso la violación de derechos y garantías constitucionales . Con esta frase se ha justificado la deshonestidad, la inconsecuencia y la deslealtad como monedas de libre y masiva circulación. Es probable que una de las razones que nos permitan explicar la inconducta de la clase política, está referida a la inadecuada comprensión de los fines de la política, en nuestra concepción, la política es una activad humana destinada a construir condiciones de bienestar para todos,  la política como una activad de servicio a la gente. La búsqueda, a través de ella, de la realización de aspiraciones colectivas fundamentalmente. Se me ocurre comparar la política con un vehículo que transporta un conjunto de voluntades cuyo destino final es el lugar común del bienestar colectivo y la paz social.

Con esa reflexión, podríamos coincidir entonces en que es necesaria una nueva actitud y un comportamiento diferente, una cualificación de la conducta. ¿Es esto posible? Sí, al final de cuentas no hay que buscar muy lejos, tenemos en las páginas de la historia nacional una referencia inspiradora que convendría mucho tener en cuenta con mayor frecuencia: Marcelo Quiroga Santa Cruz imprimió en su práctica política  una lógica más próxima al “deber ser” que al “ser” y por ello  constituye un símbolo. Señaló (1978) que existen “prácticas que debieran desterrarse de la política” (sic), a saber: La inconsecuencia, la deshonestidad, el abuso de poder, la violencia, la crueldad y, la persecución innecesaria del adversario (lamentablemente, hoy las cosas no han cambiado). Por supuesto, había autoridad moral para emitir tal exhorto.

Son un conjunto de antecedentes en la conducta de Marcelo que nos autorizan a proponerlo como una relevante expresión de la ética en la política, a la cual debieran remitirse quienes compartan la decisión de establecer nuevos patrones de conducta. A propósito de tales antecedentes, me permito citar uno de los innumerables que hoy llegan a nosotros de la mano del impecable trabajo realizado por Hugo Rodas Morales que por su significancia en la recuperación del pensamiento y la vida de Marcelo no podríamos dejar de destacar. Refiere que en circunstancias de haber sido sometido a un ilegal procesamiento luego de un secuestro del Palacio de Justicia y confinado a Alto Madidi, sufrió reclusión en el penal de San Pedro en la ciudad de La Paz, durante el gobierno de Barrientos; al deceso de éste, la viuda solicito a Luis Adolfo Siles Salinas el cese de la persecución judicial contra los que habían ofendido en vida a su marido, solicitud que haría extensiva a las autoridades llamadas por ley; al tratarse de un acto en memoria del ex presidente, se presumía el cese formal del proceso y la liberación del entonces diputado independiente Quiroga Santa Cruz, quién en una carta pública de fecha 7 de mayo de 1969, rechazó el gesto de manera respetuosa pero firme calificándolo de una “descomedida distorsión de los hechos” al pretender mostrarlo como el “indigno beneficiario de la magnanimidad de los deudos, del perdón de la viuda”,  y no como lo que en verdad debiera ser un “acto de reparación póstuma o la enmienda de un abuso” al plantearse la oferta, en cambio “como el generoso olvido de una culpa”. Con una determinación y fortaleza extraña a la conducta de sus detractores  concluyó señalando: “…ya esperé siete meses, los últimos tres en la cárcel, desde donde escribo esta nota, que el Poder Judicial diera, mediante la dictación de la sentencia respectiva, prueba de su independencia. Esperaré el tiempo que sea necesario para que se restablezca procedimentalmente la verdad que ya está hace mucho tiempo en la conciencia del pueblo”. En breve, la evidencia de un juicio de naturaleza política quedaría constatada con el sobreseimiento de la causa por falta de materia justiciable y la consecuente liberación de un hombre que no negoció principios ni siquiera a cambio de uno de los bienes más preciados del que pueda dar cuenta un ser humano, la libertad personal, dando muestras más que suficientes de una inclaudicable entereza moral.   

Intentamos plantear con ese ejemplo la necesidad de alcanzar una dimensión distinta en la comprensión y ejercicio de la política, reformular los hábitos y luego de ello establecer un correlato inexcusable entre lo que se predica y se practica. Hoy la práctica está vaciada de contenido ético, por eso es que parecería que todo es posible y por ello ya nada sorprende. Ahora bien, si asumimos que la tarea no es de imposible cumplimiento, sirve para alentar la esperanza la concurrencia de un particular momento, el del recambio en el escenario público y su reconfiguración. Venimos insistiendo en el rol histórico de la nueva generación, permítaseme la denominación de Generación del Bicentenario, no como un rotulo banal, sino más bien como una expresión que intenta representar la responsabilidad de la que es depositaria, y por ello es que los desafíos son tan grandes como la esperanza del cuerpo societal de la cual forma parte. Porque bicentenaria también es la necesidad del pueblo boliviano de dotarse de una verdadera institucionalidad democrática capaz de enfrentar el reto de construir unaBolivia Horizontal con igualdad de oportunidades para todos. Por supuesto que hablar de una nueva generación no implica, necesariamente, la categorización de individuos en razón de edad,  tiene que ver con una comprensión diferenciada de la realidad y de la forma cómo influir en ella; una visión del cómo se encaran las tareas urgentes e importantes, y por supuesto, la definición previa de éstas. Pero además, y fundamentalmente, una conciencia absoluta sobre aquello que es motivo de esta modesta exposición de ideas, es decir, la perentoria necesidad de otorgarle un sentido ético y moral a la praxis política. Con el mismo criterio advertir que no todos los jóvenes por el sólo hecho de serlo, ni todos quienes recién arriban al escenario político, pertenecen a la “nueva generación”,  es evidente que en algunos casos es aplicable el dicho de “nuevas caras, viejas mañas”     

Lo expuesto, ciertamente, trasciende el posicionamiento ideológico de las personas y no tiene relación alguna con su adscripción partidaria. No podría ser de otra manera, si reivindicamos principios como la libertad e igualdad y nos declaramos militantes de la democracia, mal podríamos descalificar al adversario por su pertenencia a una parcialidad determinada.

Vemos en el horizonte el nacimiento de un nuevo ser social, un ser colectivo, un liderazgo que ya no es del caudillo de otrora, un liderazgo que es colectivo; generacional. Preferimos que sea la historia la que de testimonio de esta aseveración que no necesariamente proviene de la razón sino más bien de la esperanza, plantearlo así nos ayuda además a asumir un compromiso público,  al final de cuentas el decurso histórico no es un sino, como afirman los deterministas, por el contrario, es la suma de hechos que se forjan en base a las convicciones y a la determinación.

*Abogado y Senador de la República

Imperdible texto de Jacquelin Patiño. verdadera historia del masismo que del esfuerzo callejero es el esqueleto de una investigación que recién empieza. bravo!

Del Cambio a MAS Violencia

Hacer un repaso de la historia del masismo es bastante simple. Se juntaron unos cuantos izquierdistas, más unos cuantos emenerristas despechados por el desamor de Goni, más algunos otros de partidos de toda clase, y como no tenían sigla, la compraron a uno que estaba a punto de perderla. Así nomás llegaron.

Sin embargo, para que llegaran tuvo que haber un gran esfuerzo económico, mediático, y callejero que duró 25 años. Desde el comienzo de sus bloqueos, Evo Morales fue ganando adeptos gracias a su innegable capacidad de cambio. Creo que por eso su gobierno se llamó "del cambio". El cambiaba rápidamente su discurso. Por eso también se adaptó rápidamente al discurso de García Linera, quien estaba de estrella en el programa televisivo “El Pentágono”, que lo catapultó a la vicepresidencia.

En realidad la personalidad de Evo fue moldeándose de acuerdo a su extenso entrenamiento en el exterior, del que sabemos por publicaciones mediáticas, gracias a las miles de entrevistas que los medios le hacían (hoy poco recordadas y menos agradecidas), como portavoz de una parte de la muy fraccionada izquierda nacional y gracias también a que muchas ONGs se interesaron por él justo a la mitad de su carrera política de violencia callejera y bloqueo permanente a todos los gobiernos, fueran del color que fueran. 

Evo tildaba a todos los gobernantes de ladrones, de vende patrias, de neoliberales, de corruptos, etc, etc, etc, una serie de epítetos que hacía que sus adeptos escribieran en los muros y en las plazas. Personalmente, no sé quien pagaba por estos actos callejeros violentos a los que nos acostumbró, por las dinamitas eternamente presentes, por los innumerables días de perjuicio a nuestro trabajo diario, por la incesante bulla callejera por todo y por nada, porque era imposible consensuar nada con la izquierda nacional. 

Evo fue, por 25 años, parte de la peor oposición que ha vivido el país. Una oposición ciega, que no reconocía ningún avance, que nunca admitió algo bueno de ningún gobernante, ni siquiera de la UDP y mucho menos de los que gobernaron a partir de 1985. Una oposición recalcitrante, llena de odio, que nos llevó a extremos inimaginables para nosotros hasta entonces. 

Recuerdo que en una intervención de los hermanos mineros en La Paz, cuando recién empezaba la moda de hacer estallar cachorros de dinamita, yo estaba en la fase inicial de un embarazo. Me asusté tanto, no me dejaron pasar, me preguntaron porque quería romper sus filas y yo atiné sólo a decir que quería irme a casa. Pero ellos no entendieron. Seguían pasando y me envolvían en su espiral de violencia. En un momento dado comencé a correr hacia la Mariscal Santa Cruz, esperanzada en encontrar el inicio de la marcha. Fue inútil. Lo que encontré fue la fila interminable de mineros que llegando a la COMIBOL se dieron la vuelta para apedrearla… y me apedrearon a mi también. Me desmayé. Alguien me levantó y me llevaron a un lado. Estaba histérica. Terminé en el hospital y perdí a mi bebé con mucho dolor. La prensa no lo supo. Evo tampoco. Nadie de la oposición, ni del oficialismo lo supo. Solo yo. Entonces decidí que también era hora de irme de La Paz. Tuve que esperar unos seis años más antes de reunir dinero para irme, pero lo hice. Hace 13 años que no vivo allá, pero la violencia callejera no es menos, sino MAS cada día.

Ahora incluso se han puesto a pelear gente contra gente, ya no gente contra policías. Ahora es normal escuchar cachorros de dinamita por todo y por nada. Tal vez las jóvenes embarazadas ya no se asustan como yo, porque la población ha elevado el nivel de violencia socialmente aceptada. Gracias al MAS hay MAS violencia callejera. Recién ahora, que no tengo bebés para criar, puedo elevar mi voz y contar mis historias, porque no es justo que las mujeres suframos la violencia callejera en La Paz. Tampoco es justo que la violencia se expanda a otros departamentos.

Es hora del recambio. Cualquier bachiller inteligente y de sano corazón nos puede llevar a mejor puerto que la violencia generada por Evo y toda la izquierda que se le ha unido como sanguijuelas que no se cansan de vivir de nuestra plata.

Cada que pagamos un micro, pagamos un sueldo masista, recuérdenlo. Cada que nos topamos con una marcha o un bloqueo, somos víctimas del ansia de poder del MAS, acéptenlo. Nosotros hemos permitido esto, pero ya no MAS. Los bolivianos que no tenemos partido, que NO hemos “trabajado” en campañas para conseguir pegas, somos los que pagamos con nuestras vidas y con las vidas de nuestros hijos, las ansias de poder de nuestros políticos. Por eso, ya no importa quién vendrá después, sino que ya no haya MAS violencia, MAS bloqueos, MAS alza de precios, MAS pérdida de vidas que no le importan al MAS.

"un libro manchado de sangre" o el libro verde o el fracaso de los movimientos sociales. el fin de Gadaffi. La Nación de BA.

Un mar de petróleo en manos de un tirano es, y será siempre, una pésima combinación. El coronel Muammar Khadafy nos lo recuerda día tras día mientras su régimen tambalea, se resiste y condena a la sociedad libia a un baño de sangre por una razón muy sencilla: sigue convencido de que después de 40 años en el poder merece una nueva oportunidad.

En el relato de esta enorme tragedia, tanto en las crónicas de los combates como en el análisis de los comentaristas internacionales ha quedado relegada, sin embargo, de manera comprensible, una cuestión de peso y, por lo tanto, necesaria para entender mejor el rompecabezas libio. Me refiero al significado de lo que podríamos llamar, con una dosis de benevolencia, el ideario vivo de Khadafy. Es decir, su visión política, religiosa, social y económica de la Jamahiriya , el "Estado de las Masas", verdadera razón de ser de la revolución y durante décadas modelo de exportación para autócratas, dictadores y absolutistas de cualquier geografía, dentro o fuera del continente africano.

El ADN de ese credo (de algún modo hay que llamarlo) es el Libro Verde , del cual convendría salvar alguna copia antes de que las llamas de la rebelión árabe conviertan en cenizas hasta el último ejemplar. Es comprensible que los líderes políticos y las empresas que durante años recibieron inversiones, petróleo y favores de todo tipo de Khadafy hayan priorizado siempre los negocios a la ideología en la relación que mantenían con el dictador. Para ellos, el Libro Verde , escrito entre 1975 y 1979, del que se imprimieron millones de ejemplares y fue traducido a veinte lenguas, no merecía más consideración que una remera de Bono o del Che.

Diferente es el caso de las organizaciones políticas, desde grupos progresistas de América latina hasta separatistas asiáticos, pasando por sectores reaccionarios de España y de la ex Unión Soviética, que se acercaron a Khadafy en busca de inspiración y apoyo económico para sus proyectos políticos. El capítulo argentino es un buen ejemplo de la diversidad de vínculos que un país podía establecer con el rais . Fueron huéspedes en su carpa desde José López Rega y militantes Montoneros hasta ministros, gobernadores y senadores del PJ, empresarios, enviados personales del general Leopoldo Galtieri, que desembarcaron en Trípoli en plena Guerra de Malvinas, y, más recientemente, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Volver sobre las páginas del Libro Verde , escritas y difundidas con la pretensión de que serían una versión evolucionada de El Capital , de Karl Marx, o El Libro Rojo , de Mao, ayuda a comprender el vacío y la incoherencia dialéctica sobre las que se puso en marcha la "revolución verde" que pasará a la historia como una dictadura tribal, autoritaria, apoyada en la tradición islámica, de características medievales, pero nacida en la segunda mitad del siglo XX.

El principal enemigo de las sociedades modernas para el Libro Verde no es otro que la democracia a la que llama, de manera genérica, falsa democracia. Y en la primera página se cita un ejemplo que supuestamente debería ser aleccionador. Dice así: "La lucha política que conduce a la victoria de un candidato con, por ejemplo, el 51% del conjunto de los votos, conduce a un sistema dictatorial, pero bajo un disfraz democrático. En efecto, 49% de los electores estarán gobernados por un sistema de gobierno que ellos no han elegido y que, por el contrario, les ha sido impuesto. Esto es la dictadura".

El segundo enemigo de la felicidad de una sociedad, según el libro, es el sistema parlamentario, aunque reconoce que conforma la columna vertebral de la democracia clásica moderna. "La Asamblea parlamentaria es una representación desvirtuada del pueblo y una solución truncada al problema de la democracia -afirma-; la Asamblea se constituye, fundamentalmente, como representante del pueblo, pero su fundamento no es, en realidad, democrático, ya que la democracia es el poder del pueblo y no el poder del sustituto del pueblo".

El sistema tradicional de partidos es calificado como "una dictadura contemporánea al descubierto" que el mundo todavía no ha logrado superar. Como respuesta, el libro presenta una solución definitiva al problema: entregarle el poder al pueblo, sin sustituto ni representación, mediante un complejo sistema de congresos populares. El esquema es el siguiente. Lo que se debate en el Congreso General del Pueblo, que se reúne una vez por año en Trípoli, es sometido, a su vez, a los congresos populares y a los comités populares y a los sindicatos. Finalmente son los llamados congresos de base los encargados de ejecutar los planes acordados. El propio Khadafy ha repetido que ningún régimen parlamentario podrá considerarse democrático hasta que no haya adoptado el método propuesto por la Jamahiriya.

El capítulo dedicado al periodismo y a los medios es, previsiblemente, breve. En la introducción se deja en claro que una persona normal tiene el derecho de expresarse, incluso si lo hace de una manera incoherente para admitir que es un loco. Una persona jurídica, a su vez, puede expresar su personalidad jurídica. Pero tanto uno como el otro no pueden representar la voluntad de terceros. Conclusión. No es admisible que una persona física posea un medio de difusión o de información en Libia porque "solamente puede expresarse a sí misma". La reflexión final sobre la cuestión es lapidaria. "Así, se resuelve, de raíz y democráticamente, lo que se llama en el mundo el problema de la libertad de prensa." De hecho, los únicos medios autorizados son aquellos que publica un comité popular en el que convergen todas y cada una de las categorías sociales, como asociaciones de obreros, mujeres, campesinos, dentistas, funcionarios y artesanos, entre otros.

La tierra en Libia no es propiedad de nadie, pero cada uno tiene el derecho a explotarla para su beneficio. La actividad económica está orientada a la saturación de las necesidades personales. Todo acopio por encima de esas necesidades implica "un atentado contra la riqueza pública". El régimen de Khadafy, o lo que sobrevive de él, considera que el paso definitivo para alcanzar la nueva sociedad socialista es la desaparición del lucro y del dinero.

En los párrafos finales, el Libro Verde augura un futuro de felicidad para las masas, en el que "todo el mundo tendrá igualdad de poder, de riqueza y de armas".

Extraño destino el de este libro. Nació para alumbrar un mundo nuevo y concluye como un epitafio.

© La Nacion

resulta sintomático que sea Raúl Prada uno de los sostenedores pensantes del MAS que vaya al ataque contra "el jacobino García Linera"

El último jacobino es una figura literaria para mostrar una comedia política. Hay quien se inviste del ropaje de los jacobinos, que era el ala de izquierda de la Asamblea Legislativa francesa de 1791, para emular sus acciones, vinculadas a la democracia que patrocinaban, que era de alguna manera parecida al paradigma de democracia concebido por Jean Jacques Rousseau.

Es difícil traer este concepto al presente de la revolución boliviana, al llamado proceso descolonizador, a no ser que se confunda al proceso que conduce a la fundación del Estado plurinacional comunitario y autonómico con la Revolución Francesa.

Esta extemporaneidad, esta descontextualización de la Revolución Francesa y traslado metafórico a Bolivia de principios del siglo XXI denota una desubicación total y una pretensión de adquirir los mismos significados, ribetes y simbolismo, cuando de lo que se trata es entender los significados del proceso boliviano, íntimamente vinculados a la descolonización, a la democracia participativa, al ejercicio directo, representativo y comunitario de la democracia, cuando de lo que se trata es de la muerte del Estado-nación.

Este anacronismo figurativo que sólo puede adquirir existencia en la cabeza del último jacobino boliviano, no es otra cosa que una pose colonial. Pero, esto no sería tan grave si no tuviera consecuencias prácticas. El último jacobino boliviano está enamorado de la etapa más dramática de la Revolución Francesa, el periodo del Terror. En 1793, el llamado Comité de Salvación Pública cayó bajo el mando de Maximiliano Robespierre. Es el momento cuando se desata lo que se denominó el Reinado del Terror (1793–1794), en el que murieron por lo menos 10.000 personas guillotinadas ante acusaciones de actividades contrarrevolucionarias.

El último jacobino boliviano se inviste de Robespierre, pero del Robespierre de la época del terror. Acusa de derechistas a quienes se oponen a sus proyectos delirantes de industrialización, a sus formas cupulares de tomar decisiones, al procedimiento grupal de redactar leyes y decretos, sin consulta popular, mandando a obedecer a asambleístas que tienen la obligación de levantar las manos y aprobar. La lista de derechistas tiene ya una gama grande de componentes, dejando de lado a la derecha recalcitrante de las oligarquías regionales, derrotada en Porvenir-Pando, ingresan a esta categoría dirigentes indígenas del Cidob, dirigentes campesinos de Caranavi, dirigentes cívicos de Potosí, dirigentes indígenas del Conamaq, dirigentes sindicales que se atreven a disentir y criticar, intelectuales e investigadores críticos.

La lista sigue, pero no se trata de describirla exhaustivamente, sino de interpretar el mapa paranoico del último jacobino boliviano, el mapa de los supuestos enemigos del proceso de cambio. Estas acusaciones delirantes sólo se pueden explicar por una paranoia del poder, pero también por la distancia enorme que separa al contenido, a las tendencias inherentes del proceso, vinculadas al horizonte descolonizador y del Estado plurinacional comunitario y autonómico, del proyecto político del último jacobino boliviano. Se trata de un proyecto político que apunta veladamente al capitalismo de Estado, a la restauración nacionalista del Estado-nación, a una anacrónica revolución industrial, a un Estado fuerte reducido a la dictadura de un pequeño grupo de clarividentes, abogados y especialistas. Nada del sistema de Gobierno establecido por la Constitución, que es el de la democracia participativa.

El último jacobino boliviano se enoja cuando se critica el estancamiento del proceso de nacionalización, cuando se dice que lo que ha destapado el gasolinazo, lo que se ha revelado es que no hay nacionalización. El reciente argumento que saca de la manga es la furibunda calificación de mentira. No hay discusión de ninguna clase, no se toma en serio el debate, ni se abre la posibilidad de una evaluación del proceso de nacionalización. Se dice que hay que acudir a fuentes de información pero precisamente es el último jacobino el que da cifras e indicadores fuera de toda fuente.

¿Por qué se insiste que hay control técnico de YPFB del proceso productivo y de la cadena económica de los hidrocarburos, cuando esto no ocurre para nada, cuando esta entidad estatal no opera, sólo administra? ¿Por qué se oculta que no se han cumplido los 44 contratos de operaciones por parte de las empresas transnacionales firmantes, no han invertido en exploración y en explotación, menos en industrialización, tal como establecen los contratos? Como dice María Lohman, estas empresas sólo invierten en la producción (saqueo) del gas, para cubrir los cupos comprometidos con Brasil y Argentina, a precios que les otorgan amplios márgenes de ganancia, más atractivos que el reducido mercado interno de producción de gasolina y diésel.

¿Por qué se ocultan las súper-ganancias que se llevan las empresas mineras, como la de San Cristóbal, que oscilan en un monto de alrededor de los 1.000 millones de dólares, dejando pírricos aportes al Estado boliviano? ¿Por qué se esconde los fracasos del modelo extractivista?, los fracasos de la empresa Jindal que va a explotar el hierro del Mutún, subsidiaria de una transnacional inglesa; la Jindal es conocida por escamotear y especular en el sistema mundial de las finanzas. Nada es transparente. Pero, esto es lo que menos le importa al último jacobino boliviano, pues está investido por el fantasma de Robespierre. El último jacobino está enamorado de sí mismo y del poder, lo que no le deja ver el bosque, quizás esto sea lo más peligroso para el proceso, pues nos conduce a la construcción del fracaso.

Raúl Prada Alcoreza fue asambleísta del MAS y ex viceministro de Planificación del Gobierno de Evo Morales.

paginasiete.bo

sísmico levantamiento social decapitó a Ben Alí y Hosni Mubarak en la letra de Mario Vargas Llosa que se lee por doquier

EL movimiento popular que ha sacudido a países como Túnez, Egipto, Yemen y cuyas réplicas han llegado hasta Argelia, Marruecos y Jordania es el más rotundo desmentido a quienes, como Thomas Carlyle, creen que "la historia del mundo es la biografía de los grandes hombres". Ningún caudillo, grupo o partido político puede atribuirse ese sísmico levantamiento social que ha decapitado ya las satrapías tunecina de Ben Ali y la egipcia de Hosni Mubarak, tiene al borde del desplome a la yemenita de Ali Abdalá Saleh y provoca escalofríos en los gobiernos de los países donde la onda convulsiva ha llegado más débilmente, como en Siria, Jordania, Argelia, Marruecos y en Arabia Saudita.

Es obvio que nadie podía prever lo que ha ocurrido en las sociedades autoritarias árabes y que el mundo entero y, en especial, los analistas, la prensa, las cancillerías y think tankspolíticos occidentales se han visto tan sorprendidos por la explosión sociopolítica árabe como lo estuvieron con la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética y sus satélites. No es arbitrario acercar ambos acontecimientos: los dos tienen una trascendencia semejante para las respectivas regiones y lanzan precipitaciones y secuelas políticas para el resto del mundo. ¿Qué mejor prueba que la historia no está escrita y que ella puede tomar de pronto direcciones imprevistas que escapan a todas las teorías que pretenden sujetarla dentro de cauces lógicos?

Dicho esto, no es imposible discernir alguna racionalidad en ese contagioso movimiento de protesta que se inicia, como en una historia fantástica, con la autoinmolación por el fuego de un pobre y desesperado tunecino de provincia llamado Mohamed Bonazizi y con la rapidez del fuego se extiende por todo Medio Oriente. Los países donde ello ha ocurrido padecían dictaduras de decenas de años, corruptas hasta el tuétano, cuyos gobernantes, parientes cercanos y clientelas oligárquicas habían acumulado inmensas fortunas, bien seguras en el extranjero, mientras la pobreza y el desempleo, así como la falta de educación y salud, mantenían a enormes sectores de la población en niveles de mera subsistencia y, a veces, en la hambruna. La corrupción generalizada y un sistema de favoritismo y privilegio cerraban a la mayoría de la población todos los canales de ascenso económico y social.

Ahora bien, este estado de cosas, que ha sido el de innumerables países a lo largo de la historia, jamás hubiera provocado el alzamiento sin un hecho determinante de los tiempos modernos: la globalización. La revolución de la información ha ido agujereando por doquier los rígidos sistemas de censura que las satrapías árabes habían instalado a fin de tener a los pueblos que explotaban y saqueaban en la ignorancia y en el oscurantismo tradicionales. Pero ahora es muy difícil, casi imposible, para un gobierno someter a la sociedad entera a las tinieblas mediáticas a fin de manipularla y engañarla como antaño. La telefonía móvil, Internet, los blogs , Facebook, Twitter, las cadenas internacionales de televisión y demás resortes de la tecnología audiovisual han llevado a todos los rincones del mundo la realidad de nuestro tiempo y forzado unas comparaciones que, por supuesto, han mostrado a las masas árabes el anacronismo y la barbarie de los regímenes que padecían y la distancia que los separa de los países modernos. Y esos mismos instrumentos de la nueva tecnología han permitido que los manifestantes coordinaran acciones y pudieran introducir cierto orden en lo que en un primer momento pudo parecer una caótica explosión de descontento anárquico. No ha sido así. Uno de los rasgos más sorprendentes de la rebeldía árabe han sido los esfuerzos de los manifestantes por atajar el vandalismo y salir al frente, como en Egipto, de los matones enviados por el régimen a cometer tropelías para desprestigiar el alzamiento e intimidar a la prensa.

La lentitud (para no decir la cobardía) con que los países occidentales -sobre todo los de Europa- han reaccionado, vacilando primero ante lo que ocurría y luego con vacuas declaraciones de buenas intenciones a favor de una solución negociada del conflicto, en vez de apoyar a los rebeldes, tiene que haber causado terrible decepción a los millones de manifestantes que se lanzaron a las calles en los países árabes pidiendo "libertad" y "democracia" y descubrieron que los países libres los miraban con recelo y, a veces, pánico. Y comprobar, entre otras cosas, que los partidos políticos de Mubarak y Ben Ali ¡eran miembros activos de la Internacional Socialista! Vaya manera de promocionar la socialdemocracia y los derechos humanos en Medio Oriente.

La equivocación garrafal de Occidente ha sido ver en el movimiento emancipador de los árabes un caballo de Troya, gracias al cual el integrismo islámico podía apoderarse de toda la región y el modelo iraní -una satrapía de fanáticos religiosos- se extendería por todo Medio Oriente. La verdad es que el estallido popular no estuvo dirigido por los integristas y que, hasta ahora al menos, éstos no lideran el movimiento emancipador ni pretenden hacerlo. Ellos parecen mucho más conscientes que las cancillerías occidentales de que lo que moviliza a los jóvenes de ambos sexos tunecinos, egipcios, yemenitas y los demás no son la sharia y el deseo de que unos clérigos fanáticos vengan a reemplazar a los dictadorzuelos cleptómanos de los que quieren sacudirse. Habría que ser ciegos o muy prejuiciados para no advertir que el motor secreto de este movimiento es un instinto de libertad y de modernización.

Desde luego que no sabemos aún la deriva que tomará esta rebelión y, por supuesto, no se puede descartar que, en la confusión que todavía prevalece, el integrismo o el ejército traten de sacar partido. Pero, lo que sí sabemos es que, en su origen y primer desarrollo, este movimiento ha sido civil, no religioso, y claramente inspirado en ideales democráticos de libertad política, libertad de prensa, elecciones libres, lucha contra la corrupción, justicia social, oportunidades para trabajar y mejorar. El Occidente liberal y democrático debería celebrar este hecho como una extraordinaria confirmación de la vigencia universal de los valores que representa la cultura de la libertad y volcar todo su apoyo hacia los pueblos árabes en este momento de su lucha contra los tiranos. No sólo sería un acto de justicia, sino también una manera de asegurar la amistad y la colaboración con un futuro Medio Oriente libre y democrático.

Porque ésta es ahora una posibilidad real. Hasta antes de esta rebelión popular a muchos nos parecía difícil. Lo ocurrido en Irán, y, en cierta forma, en Irak, justificaba cierto pesimismo respecto a la opción democrática en el mundo árabe. Pero lo ocurrido estas últimas semanas debería haber barrido esas reticencias y temores, inspirados en prejuicios culturales y racistas. La libertad no es un valor que sólo los países cultos y evolucionados aprecian en todo lo que significa. Masas desinformadas, discriminadas y explotadas pueden también, por caminos tortuosos a menudo, descubrir que la libertad no es un ente retórico desprovisto de sustancia, sino una llave maestra muy concreta para salir del horror, un instrumento para construir una sociedad donde hombres y mujeres puedan vivir sin miedo, dentro de la legalidad y con oportunidades de progreso. Ha ocurrido en Asia, en América latina, en los países que vivieron sometidos a la férula de la Unión Soviética. Y ahora -por fin- está empezando a ocurrir también en los países árabes con una fuerza y heroísmo extraordinarios. Nuestra obligación es mostrarles nuestra solidaridad activa, porque la transformación de Medio Oriente en una tierra de libertad no sólo beneficiará a millones de árabes, sino al mundo entero en general (incluido, por supuesto, Israel, aunque el gobierno extremista de Netanyahu sea incapaz de entenderlo).

© La Nacion