el ministro Rada está en la cuerda floja. será echado del gabinete no por la oposición sino por la presión de I.Avalos del MAS. aquí cuando hizo reír

Ministro mostró la foto de un juego como terrorismo
La imagen en la que Alfredo Rada identificó a Mauricio Iturri corresponde a un grupo de amigos practicando airsoft, un pasatiempo que simula guerra. Ahora quiere llevarlos a declarar a La Paz.



La fotografía que presentó el martes el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, en el programa No Mentirás como si fueran de un entrenamiento de un grupo armado, y en la que identificó al dirigente del grupo Resistencia, Mauricio Iturri, resultó ser una imagen de un grupo de airsoft, pasatiempo que simula juegos de guerra con réplicas de armas que disparan bolitas de plástico. Así lo aseguraron las personas que aparecen en la fotografía, que negaron ser terroristas y aclararon que practican esta actividad desde hace cuatro años.

Incluso, el identificado como Iturri resultó ser Pedro Álvarez, que indicó que el grupo está integrado por unas 35 personas que se reúnen todos los domingos para jugar y que tienen una página web y fotografías publicadas en Facebook. “Cuando vi la foto me dio mucho miedo. Casi no pude dormir, esperando que el grupo Delta baje desde el techo de mi habitación”, confesó Federico Morón, uno de los integrantes del grupo.

Los "terroristas"


El joven, de 27 años, explica que el grupo es tan cuidadoso con sus miembros que exigen a los que quieren integrarse que presenten certificado de antecedentes policiales emitidos por la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen. Si tiene prontuario, no puede unirse al juego. Además, las reglas del juego son bastante estrictas, imponiendo sanciones a quienes incumplan distancias mínimas de disparo y suspendiendo el juego si a alguien se le caen los lentes de protección.

Morón añadió que a diferencia del paint ball, donde los disparos dejan una mancha de pintura en el eliminado, en el airsoft los contendientes deben admitir que han sido golpeados por el perdigón de goma y salir del juego. Si no lo hacen y son descubiertos, son sancionados con dos semanas de suspensión. “Es un juego que se basa en el honor. Es ridículo que nos tilden de terroristas por jugar a los pistoleros los fines de semana”, dijo Morón.

Añadió que habían comenzado los trámites para formar una asociación de airsoft en Santa Cruz, pero que debieron iniciar las acciones desde cero ya que con la nueva Constitución ésta es una facultad municipal y no departamental, como era con la Carta Magna derogada.
También lamentó que los técnicos del Gobierno no se hayan dado cuenta de que todas las réplicas de armas de airsoft tienen como característica reglamentaria la punta pintada de naranja.

Pese a las explicaciones ofrecidas, el ministro Rada presentó ayer en La Paz un memorial solicitando a la Fiscalía que convoque a declarar a la sede de Gobierno a los que aparecen en la fotografía. Se tratan de Erick Iván Ergueta Montero, Carlos Andrés Sandóval Bleyer, Juan Carlos Abaroa Bleyer, Pedro Álvarez Fernández, Juan Mario Teodovich Monje y José Miguel Sandóval Bleyer.
“Queremos saber hasta dónde llegaba el deporte, a quién se apuntaba y si eran deportistas los que aparecen en la fotografía”, dijo Rada.
Añadió que los sindicados podrán ‘coadyuvar’ en la investigación presentándose ante las autoridades judiciales y esclarecer su participación en los juegos de airsoft.

Aseveró que la fotografía fue entregada a su autoridad a través de los organismos de seguridad del Estado y que una copia de la misma fue derivada a los fiscales que están a cargo del caso. Los investigadores confirmaron que tienen en su poder dos grupos de fotografías, una de eventos sociales donde aparecen los miembros del supuesto grupo terrorista con otras personas en reuniones, guitarreadas, churrascos y otro grupo de fotos en entrenamientos militares.

Rada añadió que Iturri es un prófugo de la justicia y que tiene varias causas abiertas por hechos que habría protagonizado entre 2007 y 2008. Iturri vive en Miami desde finales del año pasado y, vía telefónica, negó conocer a las personas de la fotografía y se declaró un ‘perseguido por Rada’.

Rada añadió que tiene ‘serios indicios’ de que Iturri formaba parte de la ‘célula terrorista’.
Estas declaraciones causaron la reacción de la oposición, que ironizó la denuncia del ministro. “Creo que la vida del presidente Evo Morales realmente corre peligro si Rada es el encargado de brindarle seguridad”, dijo el diputado de Unidad Nacional Arturo Murillo, que cuestionó que los organismos de inteligencia del Estado busquen sus pruebas en la red social Facebook. (del blog llamado Taringa)

notable trabajo de Dante Pino en análisis histórico-social que ubica al aymarismo originario en su lugar y ensaya el desenlace que sobrevendrá luego

Y les dieron un cheque en blanco para que puedan girar en contra nuestra. En los setenta soñábamos con algo como esto. Tener todo el Poder. Cuando la UDP se hizo gobierno (1982) lo primero que le señalamos y advertimos, fue que no confundieran el gobierno con tener el Poder.

El Gobierno no pasa de ser una instancia administrativa del Estado y su control no significa tener dominio sobre todas ellas, que lo hacen y constituyen.

El Poder absoluto se define entonces como el dominio, control y capacidad de decisión sobre las instituciones básicas en las que se asienta: Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Fuerzas Armadas. En nuestra historia son pocos los casos en los que esta situación se ha presentado, si tomamos en cuenta el Estado de Derecho. Es decir si hacemos paralelo con gobiernos nacidos del voto. Esto es lo que hace del MAS un fenómeno político.

Las enseñanzas revolucionarias marxistas del siglo pasado, decían que este Poder solo podía ser el resultado de la revolución provocada por un proceso insurreccional de las masas, que vencían al Ejército de la burguesía e instituían el Estado Revolucionario que cambiaba el contenido de clase burgués por el proletario. Es decir sólo mediante el uso de violencia revolucionaria se podía alcanzar el control total del Poder.

Pero he aquí que toda esta teoría se pierde ante los hechos que estamos viviendo. No hubo insurrección, ni violencia revolucionaria, hubo elecciones y voto. El Estado pasó a manos de una dirigencia sindical corporativa, vanguardizada por los cocaleros y no por los mineros, no es el proletariado el que asume este Poder, son los movimientos sociales, equivalentes a grupos heterogéneos sin ideología ni programa, pero con gran capacidad de movilización.

Y lo curioso es que el Estado burgués se rindió sin pelear y las Fuerzas Armadas pasaron banderas sin dividirse. Todo fue como si nada hubiera sido. Se produjo el agotamiento sistemático del Estado en manos de una endeble burguesía que se escurrió como por el caño del desagüe y dejó que el vacío lo llenaran quienes pudieran. Y ahí estaban los cocaleros organizados, apoyados desde el exterior e insertados en todo el descontento social, colocando Bolivia patas arriba y desafiando al Imperio con aires de grandeza cual fuerza económica y militar equivalente.

Bolivia dio un giro sobre sí misma, sin que medie el grito de guerra. ¿Se operó una revolución? Podríamos afirmar que sí, si este proceso tuviera claridad ideológica y programática, pero carece de ellas. Se trata entonces de un vació llenado por la oportunidad. Su consistencia reside en el soporte financiero que le permite la expansión del negocio de la coca y del narcotráfico, junto con la permisividad norteamericana, que deja pasar y deja hacer, al comprobar que ese tráfico no va dirigido a sus fronteras.

No es una expansión producida a pesar del Estado que la controló con una ley que en su momento fue el muro de contención y a su vez de explosión de la coca, es una expansión que ahora tiene el soporte del Estado. Las doce mil hectáreas permitidas por ley, son ahora cuarenta y siete mil (12.000 permitidas mas 35.000 excedentarias) y según decisiones asumidas luego de la victoria electoral del diciembre 2009, el cato de coca dará para garantizar, cuarenta mil hectáreas a las cuales habrá que añadirles las consabidas plantaciones no autorizadas, lo que nos da un horizonte de más de sesenta mil hectáreas que serán el sustento de este cambio, con todo el Poder, producido en Bolivia.

Mientras el gas se encoje en volumen y precio, la coca crece. Sin un programa económico coherente que se asiente en la explotación de sus potencialidades, el narcotráfico asume el territorio nacional como su hacienda privada. En este sentido el tema de la tierra se convierte en un elemento de presión que le permite al Gobierno debilitar el poder político de familias y empresas en el oriente, con el objetivo de reacomodar en ellas a comunidades indígenas que sirvan a los propósitos de usar estas en la siembra de la coca o sus derivados.

Para facilitar esta tarea es importante controlar las Prefecturas mediante Gobernadores que ejecuten estos planes, estrategia que viene desarrollando el Gobierno en la actualidad, anulando las candidaturas molestas y opuestas a estos propósitos.

El voto decembrino, le abrió a Evo Morales las puertas de par en par a este cuadro donde lo que parecía imposible hace seis años atrás, ahora tiene un mundo abierto a todo lo que pueda hacerse con la coca y sus derivados. Lo demás es distractivo, destinado a confundir y dar la impresión de que existe una política que se preocupa por los más pobres: bonos que tienden buscan afianzar la mentalidad asistencialista y a esperar del Estado todo y del esfuerzo personal nada.

Por otra parte la inversión pública tenderá a decrecer por los menores ingresos fiscales en este período, y el gasto corriente se expandirá irremediablemente a la par de la deuda interna, que tiene origen en los aportes de los trabajadores para sus jubilaciones. Para esto se ha preparado proyectos de ley que tiendan a darle al Estado control sobre estos dineros.

El cambio se muestra como una inversión de valores. La economía del libre mercado infectada por el Estado, que actúa en contra ruta allí donde se cree que hay oposición política antes que posicionamiento económico, el entendimiento de la libertad de empresa como atentatoria al derecho colectivo y la preeminencia de lo comunitario sobre lo individual, la concepción de que la raza y el idioma originarios deben estar por encima del resto social, la definición de relaciones internacionales entendidas como reflejo de lo ideológico antes que del intercambio comercial y cultural. Todo esto no es revolución, pero sirve para mostrarse distinto, Y el empuje social que sustenta esto tiene vertientes de entendimiento diferentes.

El mundo aymara cree vivir un proceso de retorno a un pasado que consideran superior al de la civilización del occidente y que en este sentido tienen “derecho” a restituirlo y obligar al resto social a asumir sus costumbres como universales. Mientras que en el oriente le miran como contrario a su cultura y concepción del mundo, no se sienten indios, ni quieren asimilar lo indígena. El mestizo comprende el mundo indígena pero no lo vive. Esta amalgama de visiones es la que se ha mezclado, revuelto y ha logrado confundir antes que aclarar.

El dique se ha roto. Las consecuencias son pues inevitables. No hay fuerza capaz de evitar los desbordes que esto ocasionará. Queda esperar que el desatino y destrucción que se lleva consigo amainen, para poder asimilar todo lo que se perdió sin remedio.

China no tiene ningún respeto por la libertad de expresión. Ahora teme a la palabra "democracia" según La Nación de Baires

El milagro económico de China no ha sido acompañado todavía por la democratización del país. Por ello, es obvio, el pueblo chino no goza de las libertades esenciales, comprendidas en los derechos humanos. Vive sofocado por un régimen político dictatorial en el cual el Partido Comunista Chino no admite más que su propio discurso y su propia visión de la realidad.

China es hoy el país que más ahorro atesora. Sus reservas en moneda extranjera alcanzan este mes los 2,3 billones de dólares. Por ello, cada año invierte varios millones en los Estados Unidos y Europa. Esa sensación de pujanza contrasta con la política doméstica, que mella la confianza en el país como inversor soberano. Eso debería corregirse.

La publicación y, más aún, la extendida difusión de la llamada "Carta 08", en diciembre del año pasado, alarmó a las autoridades. Se trata de una pieza suscripta originalmente por varios centenares de intelectuales locales, endosada por más de 10.000 firmas, cuyo contenido, considerado explosivo, habla sin rodeos de la necesidad de aplicar reformas políticas urgentes que conduzcan a la democracia.

Uno de sus más prominentes autores, Liu Xiaobo, acaba de ser condenado a 11 años de prisión por "incitar a la subversión del poder (absoluto) del Estado". Esto significa que en China animarse a predicar la democracia es considerado un delito peligroso que se condena con inusual dureza.

Además de la condena, Xiaobo ha perdido sus derechos políticos por un período adicional de dos años. Es un escritor y ex profesor universitario de la Universidad Normal de Pekín, de 54 años. Fue detenido hace más de seis meses. En su momento se caracterizó por ser uno de los dirigentes más activos en la organización de las protestas estudiantiles que tuvieron como escenario la plaza Tiananmen, en 1989, liquidadas con una tremenda masacre que nunca fue aclarada.

En ese momento Xiaobo pasó 20 meses en prisión. Eso parece haber templado su coraje en la búsqueda de la libertad con la convicción de que la democracia es mucho más que cifras y estadísticas; es una forma de vida sin miedo, donde se escucha, se tolera, se respeta y se gobierna por consenso.

La severa sentencia que acaba de condenarlo por sus ideas se difundió en coincidencia con las celebraciones navideñas, aparentemente con la esperanza de que pase más o menos inadvertida para la comunidad internacional.

Merece el más duro repudio. Es evidente que en China la palabra es considerada un instrumento criminal. Difundir ideas y opiniones disidentes se convierte así en una actividad delictiva. Esto no sólo es un atropello manifiesto a la libertad de pensar y opinar de sus ciudadanos, sino una afrenta a la dignidad humana.

se investiga el enriquecimiento ilícito de la pareja Kirchner y La Nación se sorprende del sobreseimiento del proceso por Juez venal. Sucederá aquí ?

El sobreseimiento dictado por el juez Norberto Oyarbide en la causa del enriquecimiento del matrimonio Kirchner no encuentra explicación posible frente a las evidencias existentes. La comparación de las declaraciones patrimoniales presentadas ante la Oficina Anticorrupción en los dos últimos años, y la exposición de los ingresos y rentas del matrimonio no necesitaban más que una aritmética elemental para demostrar la ilicitud del enriquecimiento.

La fundamentación del fallo sólo en el informe de los peritos parece haber considerado excluyentemente la justificación contable sin apreciar en absoluto el concepto de ilicitud que prescribe la ley. Según el diccionario, ilícito significa "no permitido legal ni moralmente", o sea que comprende tanto el plano legal como el moral. En nuestro caso, la legislación argentina ha incorporado ambos conceptos en la ley de ética en la función pública y ha hecho así judiciables los comportamientos carentes de la necesaria ética en el desempeño de un cargo público.

Las faltas del matrimonio Kirchner encuadran sin duda en los actos comprendidos en los artículos 2º y 13º de esa ley. Hay tres temas en la declaración jurada presidencial que encierran transgresiones punibles. El alquiler de los hoteles de El Calafate a un importante contratista de obra pública nacional no sólo expone una incompatibilidad para el cargo, sino que por sus montos absurdamente altos e injustificados hace suponer como mínimo el uso de compulsión, sea por conveniencia o por temor.

Otro tema es el de los intereses ganados por depósitos bancarios a plazo fijo en pesos y en dólares. En este caso la aritmética requerida es el cociente entre dos cifras: rentas recibidas y montos depositados. Esto basta para verificar que las tasas exceden más que holgadamente las vigentes en ese tiempo. El hecho de que sea el Banco de Santa Cruz el que retribuyó al matrimonio con esas tasas extraordinarias ameritaba una mayor atención del juez sobre esta cuestión.

El tercer tema es el de la venta de un terreno por un monto de 6.300.000 pesos, cuando dos años atrás se había pagado por él sólo 132.079 pesos en una compra personal y directa al municipio de Calafate. Surge una renta extraordinaria que supone el uso de una posición de poder para acceder a una propiedad fiscal a precios inferiores a los de mercado. Nuevamente, se trata de actos incompatibles con la ley de ética que el juez necesariamente debería haber contemplado.

La rapidez con que se dictó el sobreseimiento convalida las presunciones que corrieron en todos los ámbitos políticos y periodísticos basados en los actos y el comportamiento mediático del juez Oyarbide. Se suponía que la sentencia debía producirse antes de fin de año para prevenir que el cambio en la integración del Parlamento pudiera producir modificaciones en el Consejo de la Magistratura y que el Poder Ejecutivo perdiera el mecanismo de presión que ha utilizado hasta ahora.

Oyarbide sobreabundó en sus contactos con los medios e intentó crear una imagen de independencia y hasta de enfrentamiento con el poder, posiblemente para acumular un crédito que facilitara su situación al dar a conocer el sobreseimiento del matrimonio presidencial. El peritaje realizado por miembros del cuerpo de peritos de la Corte, pero no en nombre de dicho tribunal, se expuso con algún equívoco para darle más sustento. La incorporación como perito de parte del propio contador que elaboró la declaración patrimonial cuestionada significó otra grave transgresión de reglas.

Las presunciones se cumplieron ante la estupefacción de la ciudadanía. Debe esperarse ahora la apelación por parte del fiscal y de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas para que se revise esta sentencia en la segunda instancia. En esa etapa deberá solicitarse mayor documentación y considerarse el marco ético y de compatibilidades para retomar el camino de administrar justicia.r

"Dividir para Reinar" llama LN de BA, a la promoción de los Kirchner para obtener el dominio desenfrenado del poder. No ocurre acaso lo mismo con Evo?

Una de las características distintivas de la manera de hacer política de los Kirchner es la de tratar siempre de dividir. No sólo a quienes sean adversarios, sino a cualquier actor cuyo peso relativo pueda hacer sombra. Apuntan a dividir, aun a riesgo de lastimar el plexo social, lo que es más grave todavía.

Dividir es lo contrario de consensuar. Es lo opuesto de incluir, concordar o unir. Y hasta de confiar. Es alejar, separar, enfrentar, apartar, antagonizar, desintegrar. Es atomizar todo en bandos irreconciliables. Es expulsar el disenso del debate de las cuestiones públicas. Peor aún, es aniquilar la capacidad de ceder y rectificar y, por lo tanto, de enmendar equivocaciones. Va, pues, a contramano de algo tan esencial para poder gobernar en un ambiente de concordia y paz. Así estamos en todos los órdenes de la vida nacional sometidos a la influencia del poder presidencial.

La intención de dividir es táctica y estratégica. Ha sido norma estos seis años. Se la ha aplicado desde ese poder presidencial con mayor o menor éxito según hayan sido las circunstancias cambiantes.

En el período declinante posterior a las elecciones nacionales del 28 de junio del corriente año se lo ha hecho de una manera desaforada en todos los órdenes. No sólo respecto de los partidos políticos, sin excluir a los sectores disidentes de la conducción oficial del Partido Justicialista. También en relación con la Iglesia, con varios países amigos, con dirigentes empresarios y sindicales, con los medios de comunicación y con los periodistas a título individual, con sectores empresariales y hasta del mundo de la cultura, en cuyas últimas estribaciones una minoría obsecuente hace notar su falta de limitación y pudor valiéndose sin vergüenza de instrumentos del Estado que deberían estar al servicio de todos y no de la parcialidad que los usufructúa en su mezquino provecho.

El triste objetivo es conservar o acrecentar el poder al costo que fuere. Hasta de hacer que la palabra ceda su espacio a las vías de hecho. Así han proliferado enfrentamientos de todo tipo que hoy crispan y escinden la nacionalidad.

De alguna manera ese proceder se nutre en la "cultura de los bandos", en la cual una facción, de espaldas a la amistad cívica o social que engrandece, se atribuye la representación exclusiva de lo que el país quiere y necesita. Para ello se mantiene alistada para imponer puntos de vista sectarios, refractaria a la política de diálogo inclusivo que en todas partes se entabla con miras al consenso y a la reconciliación, capaz de preservar los más sagrados valores de una sociedad.

En esa incapacidad gubernamental de interactuar puede quizás estar la clave de nuestras zozobras y la razón central de la tendencia a uniformar las ideas. De esa manera se ha llegado al caso antológico, por lo aberrante, de que el jefe de Gabinete, en lugar de actuar como un garante de la legalidad, se haya convertido en la encarnación misma del paradigma destituyente del Estado de Derecho al disponer que no se cumpliera con una orden judicial.

El poder nunca se ejerce de modo legítimo en el aislamiento y menos de forma entumecida por la cerrazón en el capricho de quienes lo ejercen con carácter circunstancial.

Por eso la visión pluralista está en la esencia misma de la condición social humana y es el fundamento de una política democrática y republicana. Al olvidarlo, los gobiernos autoritarios o populistas apelan a la exacerbación de las emociones, con lo cual caen en la retórica jacobina que resuena en nuestros espacios.

La última de estas manifestaciones ha sido la invitación cursada por la Presidencia de la Nación para el encuentro por realizarse hoy entre la señora de Kirchner y unos cuarenta empresarios. Se han hecho en la lista de invitados exclusiones deliberadas, fundadas en criterios maniqueos -éstos son buenos, éstos son malos-, tan vulgares como para poner de inmediato en evidencia la voluntad de introducir cuñas divisorias en el empresariado a pesar del fracaso de ese tipo de política, según se ha podido verificar antes de ahora.

No se advierte en el Gobierno que la igualdad, la tolerancia, el respeto por la jerarquía del gobierno de las leyes y la división y el equilibrio de los poderes corran por vías paralelas a las de la dignidad que supone la pluralidad de pareceres y el rechazo del estilo totalitario que procura imponer la uniformidad de opiniones.

No se comprende ni en la Casa Rosada ni en la quinta de Olivos que el cometido republicano está lejos de la promoción del dominio desenfrenado y cerca de la procuración de acuerdos básicos de Estado.

La paz que el país requiere se gesta de otra manera y con estilos y modos diferentes. Después de seis años en vano es hora de aprenderlo.