Carlos Valverde desvela la hipocresía de Jessica y su actitud mentirosa y delincuencial falsificando documentos de identidad

La corrupción de Jessica Jordán

13 de Enero de 2010 a las 11:55 por german

Tv especial. Jessica Jordan nació dos veces en un mismo año, en Santa Cruz y en un condado del Reino Unido, Inglaterra. Para participar en el Miss Bolivia obtuvo un carnet como beniana.

Programa: SIN LETRA CHICA

Canal: CADENA

Conduce: Carlos Valverde

LA CORRUPCION DE JESSICA JORDAN

Comentario Valverde: “Cada día me sorprende más la hipocresía de la gente en este país, la hipocresía con la que se maneja mucha gente en el país. Hice un chiste de las piernas y las nalgas de Jessica Jordan, dije le va venir mal al prefecto del Beni, y hombres y mujeres me escribieron, que como puede ser que se la denigre. ¿En qué la estoy denigrando a una persona que tenía como principal oficio mostrar su cuerpo?

Jessica Jordan se presentó a varios concursos en el mundo y para eso tenía que posar en bikini, tiene un cuerpazo, su cara es bellísima y la gente se molesta conmigo porque digo que tiene buenas nalgas, han perdido el sentido de estética.

¿En qué forma la estoy denigrando? Porque según Gloria Limpias, en el periódico ‘El Deber’ la señorita Jordan ganó 80 mil dólares en lo que va este año y no salió vestida de madre de la caridad, salió vestida con bikini, se destaco su cuerpo.

Cuando me preguntaron ¿Qué opina de ella?, dije, nada, porque la señorita Jordan no ha dicho nunca nada importante ni interesante como para que pueda dar criterio sobre ella. Yo he sido opositor a los desfiles de belleza, hasta que me di cuenta que era un comercio de gente y una exposición indigna de la mujer, pero no por eso me volví hipócrita.

¿Cuál es el problema? por favor, necesitamos más honestidad entre nosotros. ¿Yo la denigro? Está señorita ganó 80 mil dólares a decir de Gloria Limpias: ‘Jessica Confirmó que colgó el bikin’’ y yo resalto sus atributos físicos.

Es más, ha cometido delito, es delincuente, y lo voy a probar. Pero, lo que le pido a la gente, no me escriba para decirme que cómo puede ser que la denigre. ¿y dónde está denigrarla cuando la chica dice que colgué el bikini’

Ganó 80 mil dólares comerciando con su cuerpo y no tiene nada de malo porque era una modelo ¿Qué vienen a rasgarse las vestiduras?

Si yo hubiera tenido relación personal con ella, nunca hubiera dicho cuánto ganó, porque a lo mejor no va poder después con la renta, si acaso, el día de mañana la renta se le ocurre entrarle para ver si pagó o no sus tributos.

Resulta que Jessica Ann Jordan Burton, éste es su pasaporte: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, tipo. Ciudadana británica, nacida el 6 de mayo de 1984 en el Condado de Buth, fue expedida el 14 de diciembre de 2005 y, expira el 14 de diciembre del 2015.

Esta señorita sacó un carnet de identidad, número 5887044 el 13 de octubre del 2006 y esta foto, todavía no se había operado la nariz. Nació el 6 de mayo de 1985. Nació en Santa Cruz, Andrés Ibáñez.

¿Cómo, no es ciudadana del Reino Unido porque nació en el Condado de Buth?

¿Qué comenzó a cambiar aquí? Resulta que nació 2 veces en el transcurso de un año y ella dijo ‘critiquen la corrupción’. Esto es corrupción.

Porque en fecha 7 de abril del 2007 en Sala Plena de la Corte Departamental Electoral que es la que ve el Registro Civil doña Jessica Ann Jordan Burton se fue a inscribir, es decir, varios meses después de haber tenido su carnet de identidad y en la Oficialía de Registro Civil de la capital. Lugar de nacimiento: Condado de Abon, Gran Bretaña, Buth. Fecha de nacimiento: 6 de mayo de 1984.

O sea, comenzó el trámite el 7 y se lo entregaron el 27, es decir, 20 días después. Esto es fraude señorita Jordan, y ¿Sabe para qué se sacó usted el carnet anterior para participar en Miss Bolivia. La beniana Jessica Jordan, joven beniana de 21 años, modelo y estudiante de actuación en Miami, había ganado 4 títulos preliminares, esta madrugada ubico su natal Huacaraje en el mapa nacional. Hizo eso para poder viajar al Concurso de Miss Universo en condición de boliviana como correspondía.

Aquí, los que saben (dicen) ella viajó sin ser boliviana y con un carnet de identidad trucho, que seguramente se lo sacó la señora Limpias, que probablemente también deslinde responsabilidades. ¿Cuándo se saca un carnet de identidad legal, como corresponde, señorita Jordan?, y usted que dice que hay que hablar contra la corrupción.

Vi el programa de Sisi Añez, el programa “No Mentiras” lo vi entero y dijo nada que uno pueda decir, ¡huy¡ encontramos a la mujer. Estoy seguro que hay mejores, con más capacidad que ella pero es capacidad de quienes la elijen.

Yo sigo sosteniendo que estamos viviendo en la farandulización de la política, que está chica no creo que sea una víctima y que el MAS la esté usando, estoy segundo que buenos réditos tendrá ella a partir de su candidatura.

Si gana será prefecta y si no gana seguramente estará bien compensada, pero es asunto de ella.

Tengo la impresión además de que el MAS sabe que el Beni lo perdió, y como la perdió hay que hacer una candidata como Jessica Jordán y que salga de todos los cánones y mejor si tiene buen culo.

Yo me referí e hice un chiste y la hipocresía colectiva me inundó como si esta señorita se hubiera dedicado a ser hermanita descalza de la caridad. Yo me referí a su físico, de la misma forma en que me he referido siempre a cualquier cosa.

QUE GARCIA LINERA, EL GURU DE LOS PROXIMOS SIGLOS, RESPONDA POR LA CORRUPCION DE JESSICA JORDAN

Comentario Valverde: ‘Álvaro García Linera en conferencia de prensa en Los Tajibos, lo que lamentaba los comentarios del seudo intelectual del siglo, Carlos Valverde. Creo que le faltó a todas las mujeres’ (señaló García Linera).

Le falto el respeto, a vos, cuando usas a las mujeres, yo no les falto el respeto, está señorita se hizo valer por su cara, por su cuerpo y por su nalga. No ha demostrado capacidad absolutamente en nada. Jessica goza del apoyo del presidente por supuesto, si no, no la hubiera puesto.

No soy un pseudo intelectual, no soy un farsante como vos, Álvaro. Yo nunca he dicho que soy intelectual ni hablo vanagloriándome de cuántos libros he leído y he leído más de vos, te lo puedo garantizar. Pero, el tema no es con vos, el tema es que a mi me preguntaron valores de está chica y dije que no conozco ninguno.

Creo que hay mucha hipocresía, le ganará a los dinosaurios políticos, no sé. Si a Álvaro García que es tan moral le parece bien que está niña haya falsificado un carnet de identidad, no sé si lo ve bien. Yo lo halló incorrecto y lo hallo tan corrupto como cualquier otra cosa de quien falsifica que hace fe de Estado.Eso se llama falsificación, falsedad. Falsificar un documento del Estado es delito, no sé si ella o lo hicieron pero ella lo firmo y puso su cara.

Es mucha hipocresía, yo soy un pseudo intelectual, y voy a decir del gurú García Linera, del gurú del nuevo siglo, del iluminado de Álvaro García, pero no es con él el pleito.

Le falto el respeto a las mujeres, ¿por qué? Cuántas mujeres en Bolivia pueden ganar 80 mil dólares mostrando su cuerpo. Contésteme Álvaro García Linera. No lo digo yo, lo dice Gloria Limpias Suárez. Se atrevió a decir que percibió más de 80 mil dólares gracias a su carisma y su belleza.

Está chica que esta aquí no está mostrando telas, está mostrando su cuerpo. Yo quisiera saber cuál es la respuesta a la cédula de identidad lograda un año antes de ir a inscribirse y de ir hacer el trámite en Registro Civil, ella dijo que no hay que ser corrupta.

Aún si no me hubiera contestado doña Jessica Ann Jordan Burton yo le hubiera mostrado eso, porque en el momento que ella dice: ‘hay que criticar la corrupción’ supongo que tendrá respuesta para eso. No le he faltado el respeto a ninguna mujer, absolutamente, no comparto el criterio.

Dijo, gracias al modelaje pude mantener mi ganadería. No le conozco otro atributo a está niña que no sea su bellísima cara, me encanta, no lo voy a negar. Espero que pueda tener respuesta la señorita sobre esto y me encantaría que el gurú del siglo XXI, XXII, XXIII, XIV, porque no va haber otro como el del estado plurinacional. Me gustaría que el gurú García Linera nos pueda contestar qué opina de esto mientras se arregla su cacho (peinado)”.

a pocas horas de la elección presidencial en Chile, tuvo lugar otro debate, qué altura, qué calidad si da envidia cuando Evo negó todo debate!

Primero, lo más importante: nadie quedó herido y todo indica que no será el debate de anoche el que decida la elección de este domingo.

Segundo, los contendores no salieron a hacerse pedazos ni se dieron golpes bajo. Hubo más tensión en el compulsivo interrogatorio de los periodistas a los candidatos que en el fuego recíproco entre ambos. Frei depuso las críticas a la faceta empresarial de Piñera y su mayor audacia fue intentar recluirlo en lo que fue la dictadura de Pinochet. Piñera, por su parte, se permitió dejar caer algunas apreciaciones negativas sobre lo que fue el gobierno de Frei (casas Copeva, crisis asiática), pero el eje de sus intervenciones fue las reiteradas exhortaciones que hizo a ganarles la guerra a la delincuencia, el desempleo, la pobreza y la corrupción.

Tercero, por el hecho de haber llegado en posición de desventaja, Frei tenía mucho que ganar y no ganó; Piñera, en cambio, favorecido por las encuestas, tenía mucho que perder y no perdió. Esto no es precisamente un empate, pero la idea podría gustarles a quienes temían, a uno y otro lado, que las cosas hubiesen terminado peor.

Cuarto, es legítimo poner en duda cuán decisivo pueda ser a estas alturas un debate como el de anoche. Hoy por hoy, la fracción de electores efectivamente indecisos se ha estado adelgazando y sincerando. En su mayor parte, ya se produjeron los reacomodos y cruces de frontera de personeros que apoyaron a alguna de las dos candidaturas derrotadas el 13 de diciembre. Los que todavía no saben qué van a marcar (si es que atinan a marcar) son el raspado de la olla.

Quinto, el match de anoche fue una buena instancia para el despliegue de atributos y caracteres personales. Vaya que hay perseverancia en Frei, reflejada en el esfuerzo sostenido de su campaña, en el tranco parejo de sus intervenciones y en su tendencia a responder largo. Vaya que hay energía en Piñera, contenida a presión en conceptos repetitivos y en unas ganas de alcanzar el gobierno que a veces debe dominar tanto como sus tics.

Sexto, una pregunta: ¿Cuánta falta hicieron Marco Enríquez-Ominani y Jorge Arrate?
Séptimo, aunque no fue el término de la campaña de segunda vuelta, porque todavía quedan unas pocas horas por delante, la sensación dominante es que el juego terminó. Fue el último empujón a la rueda de la ruleta. Puede ser un alivio: no va más. (De la columna de Héctor Soto en La Tercera)

Primer Fiscal de la Corte Penal de La Haya el argentino Moreno Ocampo ve en la Justicia un cambio de 5 mil años. Bolivia confía juzgar a Evo allí

Hambre de justicia hay cada vez más", dice Luis Moreno Ocampo. Lo afirma desde su experiencia como uno de los responsables del histórico Juicio a las Juntas, que cimentó la democracia allá por los años 80 y al que ahora define como "una obra de arte". Pero también lo sostiene desde su perspectiva única como partícipe central de lo que considera "un cambio de 5000 años de cultura". Es decir, la aplicación de la ley a nivel mundial en vez de la imposición de la violencia.

Con seis años en La Haya como primer fiscal de la Corte Penal Internacional, Moreno Ocampo sabe que su rol resultará decisivo para definir el futuro de ese tribunal como última instancia para juzgar genocidios y crímenes de lesa humanidad. Y aunque él aclare que no es "el fiscal del mundo", siente que es un proceso en marcha y confía en que algún día englobará incluso a Estados Unidos, la superpotencia que aún mira con recelo su jurisdicción.

Una y otra vez a lo largo de la entrevista con Enfoques en su casa de Buenos Aires, donde reside su familia, el investigador de los crímenes cometidos en Darfur o Kenya fluctuó entre su rol internacional y los asuntos locales. Así, afirma que en la Argentina "el tema pasa ahora por otras áreas de violencia", en desmedro de la política, "como puede ser la violencia criminal, que tenemos que manejarla mejor", aunque rechaza toda idea de algún día dedicarse a la política en el país o aspirar a otro cargo público. Prefiere anunciar que "se está armando un sistema global de Justicia que cambia las reglas de juego". Un nuevo orden mundial.

-Lleva seis años como fiscal y le quedan tres años más. ¿Está satisfecho con lo que logró hasta ahora?

-Cuando yo asumí, pensé: "¿Cómo organizo estos nueve años? Tengo que armar esta institución y para eso tengo que definir cómo se definen los casos a investigar". Así que los primeros tres años fueron para elegir a la gente y definir políticas muy claras sobre lo que íbamos a hacer y lo qué no íbamos a hacer, porque para mí, a la luz de mi experiencia en la Argentina, era muy claro decir que solamente vamos a investigar a los máximos responsables. A nadie más. Porque si no, me iban a pedir más cosas que no íbamos a poder hacer. Los segundos tres años consistieron en arrestar a las personas y hacer los juicios. Y los últimos tres años son cómo esta Corte maximiza su impacto mundial. Y la verdad es que, pese a todos los avatares, vamos bien. La Corte transformó las relaciones internacionales. Hoy está claro que no se pueden cometer crímenes masivos.

-¿Es ése el mayor logro?

-¡Es un cambio de 5000 años de cultura! ¡Es un logro muy importante! Yo creo que la Corte es una institución del siglo XXI y a veces no nos damos cuenta de cómo está cambiando el mundo. Antes no existía la posibilidad de una Corte permanente que mirara crímenes masivos e investigara a los jefes, incluso a los jefes de Estado, como pasa en Sudán. Pero no es sólo la Corte. Se está armando un sistema global de Justicia que cambia las reglas de juego.

-¿Y la mayor dificultad a la luz de estos seis años?

-[Piensa por unos segundos] Tengo que investigar crímenes masivos mientras están ocurriendo, a veces sin poder ir, como en Darfur, transformarlos en casos simples para presentarlos ante los jueces y aprender cómo lograr que los Estados parte, más el resto de la comunidad internacional, apoyen a la Corte. A veces, como fue en Darfur, es difícil porque eso implica enfrentar a un presidente. Pero estamos funcionando.

-Creí que me respondería con el reclamo que le hacen desde el mundo árabe sobre la idea del doble estándar: ¿Por qué se la agarran contra los países "chicos" y no contra los "grandes"?

-Ese es un argumento que comenzó a usar Bashir [por Omar Hassan al-Bashir, presidente de Sudán] cuando lo acusamos. Pero mi oficina ha demostrado una consistencia tal que los palestinos están buscando que nosotros intervengamos, y la Liga Arabe está apoyando a los palestinos para que nos presenten el caso sobre Gaza. Eso demuestra que la Fiscalía ha mantenido su independencia en un mundo muy complejo.

-A mediados de 2008, del diario inglés Daily Telegraph llegó a plantear que usted debía renunciar por su manejo de la publicidad de los casos... ¿Cómo traza el equilibrio entre el necesario apoyo de la opinión pública y la reserva necesaria de cada investigación?

-Bueno, los casos son públicos. Cuando las ONG me critican y me dicen que tenemos que hacer más publicidad, yo les digo: "Miren, en la Argentina, cuando tuvimos que enjuiciar a [Jorge Rafael] Videla, no pude convencer a mi mamá". No se puede convencer a todo el mundo. Nos manejamos con casos que dividen a las sociedades. Mi mamá creía que el general Videla era una persona buena como su papá (mi abuelo era general e iba a misa en Olivos) y ella creía que yo defendía a la guerrilla. El juicio le cambió la cabeza. Yo no pude convencerla. Cuando terminó el juicio, me llamó y me dijo: "Todavía lo quiero a Videla, pero tenés razón, tiene que estar preso". Tenemos que encontrar la fórmula para explicar mejor lo que hacemos, pero el trabajo de la Corte se va puliendo.

-¿Cree posible que algún día Estados Unidos acepte la jurisdicción de la Corte, como Australia, Japón, y sus socios europeos?

-Eso ha ido evolucionando. Al final, cuando ocurrió el caso del presidente Al-Bashir, Bush fue muy firme en apoyar la orden de arresto. Y ahora, yo diría que el gesto de Obama de acercarse a la Corte es muy fuerte. Supongo que van a pasar muchos años antes de que [EE.UU.] firme, pero se va imponiendo el criterio de que no puede haber crímenes masivos. Es un tema de tiempo para que Estados Unidos sea parte.

-Es un mérito que más de 100 países reconozcan la jurisdicción de la Corte, pero docenas de otros países no firmaron. ¿Eso afecta, complica o desvaloriza su trabajo?

-Nos afecta en muchos sentidos. La gente se pregunta por qué no estamos en Zimbabwe, en el Líbano, en Irak, en Sri Lanka, en Birmania... países donde hay conflictos. La respuesta fácil es porque no son Estados parte. Yo no soy el fiscal del mundo. Soy el fiscal de 110 Estados. Pero bueno, cuando yo empecé, eran 78, así que vamos subiendo. Estamos liderando una institución que es una parte del cambio del mundo.

-¿Dónde fija el límite sobre lo que puede hacer la Corte y el principio de soberanía?

-Esta es una Corte que respeta, absolutamente, el principio de la soberanía.

-¿Cómo se concreta en la práctica?

-Los chinos ponen mucho énfasis en el respeto de la soberanía. Yo les decía: "Respetamos la soberanía de Sudán. Nosotros le pedimos a Sudán que arreste a su Presidente". Es como si en la Argentina del 77 le hubiera pedido al Gobierno que arrestara al presidente Videla. Por supuesto que no lo hubieran hecho inmediatamente, pero el Proceso hubiera sido distinto si hubiera habido una clara posición internacional de que lo ocurrido en la Argentina eran crímenes masivos cometidos por las máximas autoridades.

-A esta altura van varias veces que menciona a la Argentina en relación al general Videla. ¿Hasta dónde su paso por el Juicio a las Juntas influye en su trabajo actual?

-¡Muchísimo! Yo siempre había pensado que el Juicio a las Juntas era la cosa más importante de mi vida profesional. Que nunca iba a hacer algo más importante porque se trató de un crimen masivo.

-¿Qué edad tenía?

-¡Yo tenía 32 años! Por eso luego hice todo lo que tuve ganas. Hice de todo. Pero siempre pensaba: "Ya hice lo más importante de mi vida. Ya está. ¡Estoy hecho!". Daba clases en Harvard, que era muy interesante, pero cuando me llamaron para hacerme cargo de esta fiscalía, me di cuenta de que en realidad el Juicio a las Juntas había sido mi entrenamiento, pero un entrenamiento maravilloso. El Juicio a las Juntas fue, realmente, una obra de arte.

-¿"Obra de arte"?

-Hmm [asiente].

-¿Qué siente con todo lo que pasó después: Obediencia Debida y Punto Final, los indultos, la anulación de aquellas leyes?

-Lo peor fueron los indultos a Videla y al resto de los comandantes. El Juicio a las Juntas Militares fue la piedra fundamental de la democracia argentina. Entonces, indultarlos fue como afectar esa piedra fundamental, por eso fui muy crítico de los indultos. Igual, estos son procesos sociales muy complejos, en los que hay idas y vueltas aunque, al final, la Argentina entró en una etapa en la que aquello no se puede repetir. El tema pasa ahora por otras áreas de violencia, como puede ser la violencia criminal, que tenemos que manejarla mejor. Pero todo esto fue un aprendizaje de cómo los límites legales están influenciados por procesos sociales que van cambiando, no sólo por la ley.

-Le quedan tres años al frente de la Fiscalía. ¿Cuál es su meta pendiente?

-La verdad es que fue un privilegio ser el fiscal de esta Corte destinada a controlar la violencia masiva. Creo que es un reconocimiento a la Argentina. A América latina como región y a la Argentina como país que lideró. De hecho, ahora una de las juezas de la Corte, Silvia Fernández [de Gurmendi], es argentina, y eso es remarcable. La Argentina tendrá un juez y un fiscal. El lugar de la Argentina es increíble en la Corte Penal Internacional. Me parece que es transformar la tragedia que tuvo la Argentina en un aporte positivo al mundo. Y justamente los argentinos no nos damos cuenta de que hay cosas que sabemos hacer y de que recibimos reconocimiento por eso.

-¿Hasta qué punto funciona que la Corte actúe como última amenaza para los Estados miembro?

-¡Oh, eso es justamente lo más interesante! Los pocos casos que nosotros hacemos son importantes por el mensaje que mandan a las personas que están en los otros Estados parte: si cometen crímenes parecidos, los podemos juzgar. Es decir, pocos casos en La Haya, mucho impacto global.

-¿Cuáles son las naciones que más colaboran con la Corte?

-Hay tres regiones que están casi enteras. Sudamérica está entera; Europa, también, y Africa no árabe está casi entera. ¿Por qué? Porque son las regiones que tuvieron crímenes. El problema es que en Europa los crímenes fueron hace 60 años. Solamente queda lo ocurrido en Georgia y un poco en los Balcanes. En Sudamérica, los crímenes fueron hace 20 o 30 años, sólo queda Colombia. Pero en Africa pasan ahora. Entonces, para los africanos, somos absolutamente estratégicos, esenciales. La primera vez que me reuní con el presidente de Sudáfrica, me dijo: "Si tenemos una nueva guerra en Congo, Africa colapsa". Para los africanos es fundamental evitar eso. Para Kenya es fundamental no volver a la violencia que vivió en 2008. Y para los países vecinos a Kenya también es fundamental que eso no ocurra.

-En septiembre último, usted aludió a eventuales investigaciones sobre crímenes cometidos por Israel en la Franja de Gaza. ¿Es posible pensar en Israel en el banquillo?

-La Autoridad Palestina vino a mi oficina a buscar justicia. Están argumentando que ellos pueden aportarme la jurisdicción ante la Corte. Es una discusión legal que estamos teniendo. Lo importante es que la Corte se constituyó en un lugar en el que no sólo ciudadanos, sino la Autoridad Palestina busca Justicia. O Rusia, que no es un Estado parte, pero nos manda información sobre crímenes cometidos en Georgia. La Corte alcanzó un alto nivel de credibilidad y eso es un enorme éxito en apenas 6 años. Es un nuevo orden que actúa distinto, porque hasta ahora se actuaba en base a dos principios: se trataba de acordar con los criminales o atacarlos.

-La idea de "acordar" con los criminales engloba las amnistías y autoamnistías. ¿Qué piensa de esas opciones?

-En el Estatuto de Roma se establece que no hay ningún tipo de amnistía para este tipo de crímenes. Esa es mi respuesta.

-En noviembre de 2007, el presidente del Center for Transitional Justice, Juan Méndez, afirmó que dependerá de usted si la Corte es "un éxito o un fracaso". "Si sólo se generan 2 o 3 juicios y 20 arrestos -alertó-, el apetito por una Justicia criminal internacional se evaporará por completo". ¿Está de acuerdo?

-Hambre de justicia hay cada vez más en el mundo. Ese es el tema. Los que tienen hambre vienen a la Corte: los palestinos vienen a la Corte, también desde Sri Lanka, gente de Colombia...

-¿No sería útil convocar a un segundo fiscal y duplicar esfuerzos?

-No lo creo. La Corte es un sistema de soporte, no puede ser la principal herramienta. ¿Colombia hace sus juicios? Perfecto. ¿Afganistán dice que va a juzgar sus crímenes? Está perfecto. Cada cual tiene sus propios casos. Y si nosotros no debemos intervenir, mejor. Digamos, es mucho mejor el Juicio a las Juntas hecho en Buenos Aires que en La Haya, a mí no me cabe duda. Creo firmemente en el sistema nacional. Y cuando no actúa, entonces hay una herramienta nueva para actuar. No se trata de lo que haga la Corte en La Haya, sino de cómo la Corte promueve incentivos a los Estados parte para que actúen, no sólo haciendo juicios, sino previniendo crímenes.

-Cuando concluya su mandato a mediados de 2012 tendrá 60 años. ¿Concluirá otra vez que ya lo hizo todo, como a los 32?

-Bueno, al menos no aspiraré a otro cargo. Me parece que este es algo grosso . ¡Este es el cargo más interesante del mundo! No quiero otro.

-¿Ni siquiera en la Argentina?

-¡Sobre todo no en la Argentina! [Risas.]

-¿Planea radicarse otra vez en Buenos Aires?

-Bueno, tengo una casa en Buenos Aires, aunque cuando me nombraron fiscal daba clases en Harvard, así que supongo que, si quiero volver a una universidad buena, podré hacerlo. Pero ya veré qué hago. Por ahora, me quedan dos años y medio para, como dijo Juan Méndez, definir el éxito o el fracaso de la Corte. Tenemos que ser un éxito, no podemos fracasar, no hay espacio para un fracaso.

-Para ser un hombre que optó por la vida pública, por correr riesgos públicos. ¿No se le cruza volver a ser funcionario en la Argentina?

-No. Siento que hice en la Argentina algo que tiene que ver con la época. Fui fiscal en el Juicio a las Juntas, después en el juicio a Camps [Ramón, ex general jefe de la Policía bonaerense durante la dictadura], durante el juicio por la rebelión de Aeroparque, en muchos casos de corrupción, de guerrilla; y fui fiscal de la última rebelión militar de [Mohamed Alí] Seineldín. Ya tuve los casos más interesantes que este país puede ofrecer.

-Yo pensaba como diputado o senador, ministro? ¿Presidente?

-No. Yo no soy político. A mí me gustaba contribuir desde el Poder Judicial a defender un límite: la vida no puede ser una herramienta política. Y me pasó lo mismo a nivel mundial. Antes me ofrecieron cargos políticos y no quise, así que menos ahora. Necesitamos líderes políticos, pero yo no lo soy.

el ministro Rada está en la cuerda floja. será echado del gabinete no por la oposición sino por la presión de I.Avalos del MAS. aquí cuando hizo reír

Ministro mostró la foto de un juego como terrorismo
La imagen en la que Alfredo Rada identificó a Mauricio Iturri corresponde a un grupo de amigos practicando airsoft, un pasatiempo que simula guerra. Ahora quiere llevarlos a declarar a La Paz.



La fotografía que presentó el martes el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, en el programa No Mentirás como si fueran de un entrenamiento de un grupo armado, y en la que identificó al dirigente del grupo Resistencia, Mauricio Iturri, resultó ser una imagen de un grupo de airsoft, pasatiempo que simula juegos de guerra con réplicas de armas que disparan bolitas de plástico. Así lo aseguraron las personas que aparecen en la fotografía, que negaron ser terroristas y aclararon que practican esta actividad desde hace cuatro años.

Incluso, el identificado como Iturri resultó ser Pedro Álvarez, que indicó que el grupo está integrado por unas 35 personas que se reúnen todos los domingos para jugar y que tienen una página web y fotografías publicadas en Facebook. “Cuando vi la foto me dio mucho miedo. Casi no pude dormir, esperando que el grupo Delta baje desde el techo de mi habitación”, confesó Federico Morón, uno de los integrantes del grupo.

Los "terroristas"


El joven, de 27 años, explica que el grupo es tan cuidadoso con sus miembros que exigen a los que quieren integrarse que presenten certificado de antecedentes policiales emitidos por la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen. Si tiene prontuario, no puede unirse al juego. Además, las reglas del juego son bastante estrictas, imponiendo sanciones a quienes incumplan distancias mínimas de disparo y suspendiendo el juego si a alguien se le caen los lentes de protección.

Morón añadió que a diferencia del paint ball, donde los disparos dejan una mancha de pintura en el eliminado, en el airsoft los contendientes deben admitir que han sido golpeados por el perdigón de goma y salir del juego. Si no lo hacen y son descubiertos, son sancionados con dos semanas de suspensión. “Es un juego que se basa en el honor. Es ridículo que nos tilden de terroristas por jugar a los pistoleros los fines de semana”, dijo Morón.

Añadió que habían comenzado los trámites para formar una asociación de airsoft en Santa Cruz, pero que debieron iniciar las acciones desde cero ya que con la nueva Constitución ésta es una facultad municipal y no departamental, como era con la Carta Magna derogada.
También lamentó que los técnicos del Gobierno no se hayan dado cuenta de que todas las réplicas de armas de airsoft tienen como característica reglamentaria la punta pintada de naranja.

Pese a las explicaciones ofrecidas, el ministro Rada presentó ayer en La Paz un memorial solicitando a la Fiscalía que convoque a declarar a la sede de Gobierno a los que aparecen en la fotografía. Se tratan de Erick Iván Ergueta Montero, Carlos Andrés Sandóval Bleyer, Juan Carlos Abaroa Bleyer, Pedro Álvarez Fernández, Juan Mario Teodovich Monje y José Miguel Sandóval Bleyer.
“Queremos saber hasta dónde llegaba el deporte, a quién se apuntaba y si eran deportistas los que aparecen en la fotografía”, dijo Rada.
Añadió que los sindicados podrán ‘coadyuvar’ en la investigación presentándose ante las autoridades judiciales y esclarecer su participación en los juegos de airsoft.

Aseveró que la fotografía fue entregada a su autoridad a través de los organismos de seguridad del Estado y que una copia de la misma fue derivada a los fiscales que están a cargo del caso. Los investigadores confirmaron que tienen en su poder dos grupos de fotografías, una de eventos sociales donde aparecen los miembros del supuesto grupo terrorista con otras personas en reuniones, guitarreadas, churrascos y otro grupo de fotos en entrenamientos militares.

Rada añadió que Iturri es un prófugo de la justicia y que tiene varias causas abiertas por hechos que habría protagonizado entre 2007 y 2008. Iturri vive en Miami desde finales del año pasado y, vía telefónica, negó conocer a las personas de la fotografía y se declaró un ‘perseguido por Rada’.

Rada añadió que tiene ‘serios indicios’ de que Iturri formaba parte de la ‘célula terrorista’.
Estas declaraciones causaron la reacción de la oposición, que ironizó la denuncia del ministro. “Creo que la vida del presidente Evo Morales realmente corre peligro si Rada es el encargado de brindarle seguridad”, dijo el diputado de Unidad Nacional Arturo Murillo, que cuestionó que los organismos de inteligencia del Estado busquen sus pruebas en la red social Facebook. (del blog llamado Taringa)

notable trabajo de Dante Pino en análisis histórico-social que ubica al aymarismo originario en su lugar y ensaya el desenlace que sobrevendrá luego

Y les dieron un cheque en blanco para que puedan girar en contra nuestra. En los setenta soñábamos con algo como esto. Tener todo el Poder. Cuando la UDP se hizo gobierno (1982) lo primero que le señalamos y advertimos, fue que no confundieran el gobierno con tener el Poder.

El Gobierno no pasa de ser una instancia administrativa del Estado y su control no significa tener dominio sobre todas ellas, que lo hacen y constituyen.

El Poder absoluto se define entonces como el dominio, control y capacidad de decisión sobre las instituciones básicas en las que se asienta: Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Fuerzas Armadas. En nuestra historia son pocos los casos en los que esta situación se ha presentado, si tomamos en cuenta el Estado de Derecho. Es decir si hacemos paralelo con gobiernos nacidos del voto. Esto es lo que hace del MAS un fenómeno político.

Las enseñanzas revolucionarias marxistas del siglo pasado, decían que este Poder solo podía ser el resultado de la revolución provocada por un proceso insurreccional de las masas, que vencían al Ejército de la burguesía e instituían el Estado Revolucionario que cambiaba el contenido de clase burgués por el proletario. Es decir sólo mediante el uso de violencia revolucionaria se podía alcanzar el control total del Poder.

Pero he aquí que toda esta teoría se pierde ante los hechos que estamos viviendo. No hubo insurrección, ni violencia revolucionaria, hubo elecciones y voto. El Estado pasó a manos de una dirigencia sindical corporativa, vanguardizada por los cocaleros y no por los mineros, no es el proletariado el que asume este Poder, son los movimientos sociales, equivalentes a grupos heterogéneos sin ideología ni programa, pero con gran capacidad de movilización.

Y lo curioso es que el Estado burgués se rindió sin pelear y las Fuerzas Armadas pasaron banderas sin dividirse. Todo fue como si nada hubiera sido. Se produjo el agotamiento sistemático del Estado en manos de una endeble burguesía que se escurrió como por el caño del desagüe y dejó que el vacío lo llenaran quienes pudieran. Y ahí estaban los cocaleros organizados, apoyados desde el exterior e insertados en todo el descontento social, colocando Bolivia patas arriba y desafiando al Imperio con aires de grandeza cual fuerza económica y militar equivalente.

Bolivia dio un giro sobre sí misma, sin que medie el grito de guerra. ¿Se operó una revolución? Podríamos afirmar que sí, si este proceso tuviera claridad ideológica y programática, pero carece de ellas. Se trata entonces de un vació llenado por la oportunidad. Su consistencia reside en el soporte financiero que le permite la expansión del negocio de la coca y del narcotráfico, junto con la permisividad norteamericana, que deja pasar y deja hacer, al comprobar que ese tráfico no va dirigido a sus fronteras.

No es una expansión producida a pesar del Estado que la controló con una ley que en su momento fue el muro de contención y a su vez de explosión de la coca, es una expansión que ahora tiene el soporte del Estado. Las doce mil hectáreas permitidas por ley, son ahora cuarenta y siete mil (12.000 permitidas mas 35.000 excedentarias) y según decisiones asumidas luego de la victoria electoral del diciembre 2009, el cato de coca dará para garantizar, cuarenta mil hectáreas a las cuales habrá que añadirles las consabidas plantaciones no autorizadas, lo que nos da un horizonte de más de sesenta mil hectáreas que serán el sustento de este cambio, con todo el Poder, producido en Bolivia.

Mientras el gas se encoje en volumen y precio, la coca crece. Sin un programa económico coherente que se asiente en la explotación de sus potencialidades, el narcotráfico asume el territorio nacional como su hacienda privada. En este sentido el tema de la tierra se convierte en un elemento de presión que le permite al Gobierno debilitar el poder político de familias y empresas en el oriente, con el objetivo de reacomodar en ellas a comunidades indígenas que sirvan a los propósitos de usar estas en la siembra de la coca o sus derivados.

Para facilitar esta tarea es importante controlar las Prefecturas mediante Gobernadores que ejecuten estos planes, estrategia que viene desarrollando el Gobierno en la actualidad, anulando las candidaturas molestas y opuestas a estos propósitos.

El voto decembrino, le abrió a Evo Morales las puertas de par en par a este cuadro donde lo que parecía imposible hace seis años atrás, ahora tiene un mundo abierto a todo lo que pueda hacerse con la coca y sus derivados. Lo demás es distractivo, destinado a confundir y dar la impresión de que existe una política que se preocupa por los más pobres: bonos que tienden buscan afianzar la mentalidad asistencialista y a esperar del Estado todo y del esfuerzo personal nada.

Por otra parte la inversión pública tenderá a decrecer por los menores ingresos fiscales en este período, y el gasto corriente se expandirá irremediablemente a la par de la deuda interna, que tiene origen en los aportes de los trabajadores para sus jubilaciones. Para esto se ha preparado proyectos de ley que tiendan a darle al Estado control sobre estos dineros.

El cambio se muestra como una inversión de valores. La economía del libre mercado infectada por el Estado, que actúa en contra ruta allí donde se cree que hay oposición política antes que posicionamiento económico, el entendimiento de la libertad de empresa como atentatoria al derecho colectivo y la preeminencia de lo comunitario sobre lo individual, la concepción de que la raza y el idioma originarios deben estar por encima del resto social, la definición de relaciones internacionales entendidas como reflejo de lo ideológico antes que del intercambio comercial y cultural. Todo esto no es revolución, pero sirve para mostrarse distinto, Y el empuje social que sustenta esto tiene vertientes de entendimiento diferentes.

El mundo aymara cree vivir un proceso de retorno a un pasado que consideran superior al de la civilización del occidente y que en este sentido tienen “derecho” a restituirlo y obligar al resto social a asumir sus costumbres como universales. Mientras que en el oriente le miran como contrario a su cultura y concepción del mundo, no se sienten indios, ni quieren asimilar lo indígena. El mestizo comprende el mundo indígena pero no lo vive. Esta amalgama de visiones es la que se ha mezclado, revuelto y ha logrado confundir antes que aclarar.

El dique se ha roto. Las consecuencias son pues inevitables. No hay fuerza capaz de evitar los desbordes que esto ocasionará. Queda esperar que el desatino y destrucción que se lleva consigo amainen, para poder asimilar todo lo que se perdió sin remedio.