graves revelaciones en la computadora del terrorista Nava Zurita

Los flash memory (tarjetas de almacenamiento de información) que llevaba consigo al momento de ser arrestado el subteniente Georges Nava Zurita, tras el atentado dinamitero al Canal 4 de Yacuiba, poseían información que compromete a la seguridad nacional. El militar llevaba consigo un registro detallado de cuántas, de qué tipo y en qué estado de funcionamiento se encuentran las armas que poseen las Fuerzas Armadas del país. Además tenía en su poder un reporte completo sobre las bases del Ejército, la Naval y la Fuerza Aérea. A eso se suma una lista de 56 oficiales leales al Gobierno de Evo Morales, contrastada con alertas sobre unidades del Ejército marcadas como ‘prioridad de control’. En ellas, los comandantes son señalados de pertenecer a una logia interna de las FFAA, que aún responde a militares que fueron pasados a retiro al inicio de la gestión del Movimiento Al Socialismo.Se encontró también un análisis de posibles escenarios en el cual se establecen dos caminos para el país: el primero con resolución del conflicto a través de un referéndum revocatorio, y el segundo es la salida catastrófica, con golpe de Estado, asesinato de Evo Morales y guerra civil. En medio de todo este proceso de confrontación, hay instrucciones para causar atentados terroristas, agitar el occidente del país provocando paros y bloqueos y hacer estallar la violencia el día ‘D’, que en el organigrama se define como el último referéndum sobre los estatutos autonómicos, el mismo día que Nava hizo estallar la oficina de Unitel en Yacuiba.Lo encontrado coincide con algunos hechos pasados. En mayo de 2007, en una reunión del Alto Mando Militar con Evo Morales, el presidente les consultó si lo iban a defender o tenía que defenderse de ellos. Esto lo confesó el mandatario a los asambleístas del MAS en la última reunión que tuvo con ellos en Sucre.Además, el 27 de marzo de 2008, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Luis Trigo, señaló en Santa Cruz que se había reunido con el Alto Mando Militar para analizar dos escenarios del conflicto nacional y que había visitado todas las guarniciones militares para advertirles que no escuchen ninguna ‘aventura armamentista’.Todo esto obligó a los ministros de la Presidencia, Juan Ramón Quintana; de Gobierno, Alfredo Rada; y de Defensa, Walker San Miguel, a dar una conferencia de prensa en la que acusaron a Podemos de orquestar toda la investigación y realizar un montaje de toda esta información para hacer pelear a las FFAA con la Policía, ‘con fines oscuros para la democracia del país’."Podemos montó una ruidosa y costosa campaña de guerra sucia para desprestigiar y confrontar a las Fuerzas Armadas y la Policía", dijo Rada, y aseguró que la Policía cumplió con su parte de investigación al detener a 24 personas. Por su parte, San Miguel opinó que Podemos busca fracturar a las FFAA y vaticinó que la información contenida en las tarjetas electrónicas no tiene ningún valor legal. Adelantó que hoy el Comando de las Fuerzas Armadas emitirá un informe sobre el sumario que fue iniciado contra Nava. Por su parte, Quintana calificó de irresponsables las acusaciones de Podemos y aseguró que el Gobierno no participó de los actos de terrorismo.
Las tres investigaciones
Justicia ordinariaLas conduce el fiscal de Yacuiba, Diego Choque. Dio lugar al arresto al subteniente Georges Nava Zurita y una veintena de personas luego del atentado dinamitero. Seguirá con las investigaciones, tomará declaraciones en Santa Cruz a la empresa que alquiló el vehículo en el que se transportaba el militar y presentará los flash memory como prueba.
Investigación congresalEl Senado conformó una comisión que viajó hasta Yacuiba para recabar información sobre el caso. Intentó interrogar a Nava, pero éste guardó silencio. Se llevó la documentación a La Paz, que se filtró a los medios de comunicación. El Gobierno los acusa de haber politizado el hecho y de haberlo montado para perjudicar al presidente, Evo Morales.
Indagación militarLas Fuerzas Armadas comenzarán su propio proceso para dar de baja a Nava. Al principio negaron que forme parte de la Casa Militar y del grupo antiterrorista F-10. El comandante de las FFAA manifestó sus dudas sobre la investigación ordinaria y aseguró que se cometieron errores en la forma en la que fue detenido y procesado el subteniente.
Datos clave
- Toda la información sobre el arsenal de las FFAA.- Un organigrama sobre las principales instituciones de inteligencia, su ubicación en todas las ciudades del país y su vinculación a agencias internacionales, como la DEA y la CIA.- Relevamiento de todas las guarniciones militares sobre la base de la lealtad al Gobierno. Tenía datos sobre quiénes debían ser relevados de sus cargos.- Perfiles sicológicos de ministros que se deben ir (Juan Ramón Quintana, por ‘conspirar contra Evo’; Susana Rivero, ‘por falta de capacidad’; y Luis Arce, a quien acusa de ser el banquero de Goni) y de sus reemplazantes.- Tenía un perfil de cómo debía ser el discurso en el cabildo de Yacuiba y las resoluciones ya escritas.

prosigue la intensa lectura del libro Ciudadano X de Emilio Martínez o "La Historia Secreta del Evismo" que estamos publicando por partes

Violaciones a los DDHH cometidos por el gobierno de Morales
Del Libro Ciudadano X de Emilio Martínez

Le pidieron detalles de las violaciones y el Ciudadano Equis respondió:

Tarea ingrata que trataremos de hacer de la mejor manera posible. La primera muerte a manos de la fuerza pública se produjo el 9 de junio del 2006, durante un operativo de desalojo de Papelpampa, departamento de Oruro (N. del E. Qué casualidad, es justamente el solar natal del cocalero que prometió que en su gestión no habría una sóla víctima de la violencia) Allí cayó abatido por una bala de uso militar un integrante del Movimiento Sin Techo, Santiago Orocondo. Además, hubieron 15 personas heridas. El prefecto masista de Oruro y la ex ministra de gobierno Alicia Muñoz, se echaron mutuamente la culpa por ese asesinato. Luego vino la violenta represión a los cocaleros de Los Yungas de Vandiola, competidores de los cultivadores de coca para la cocaína de El Chapare. Sucedió que, mientras en la zona cocalera controlada por Evo se implementaba la “erradicación voluntaria y concertada”, en la otra zona continuaba la erradicación forzosa de cultivos excedentarios con fuerzas policiales y militares. El saldo fueron dos nuevas muertes el 29 de spetiembre del 2006. Los cocaleros Rember Guzmán y Celestino Ricaldes. Es curiosa la doble vara usada por Morales para tratar a “sus” cocaleros y a los otros. Recuerde, además, su pasado de represor de los de los cultivadores yungueños en su etapa de conscripto militar. Pero lo más grave de todo vendría el 5 y 6 de octubre del 2006, en la localidad minera de Huanuni, departamento de Oruro. Allí se venía incubando desde hacía meses un conflicto entre cooperativistas mineros y asalariados partidarios de la estatización. Los primeros son pequeños empresarios privados surgidos luego del cierre de las deficitarias minas estatales, a mediados de los 80. En su mayoría son ex trabajajdores de COMIBOL, que poco a poco y a costa de grandes sacrificios lograron desarrollar sus propias empresas cooperativas, en una experiencia de capitalismo popular. Los cooperativistas fueron parte de la alianza electoral del MAS en las elecciones del 2005 y en retribución a su apoyo recibieron como su cuota de poder el Ministerio de Minería que fue ocupado por uno de sus principales dirigentes, Walter Villarroel. Sin embargo, el boom de los precios internacionales de los minerales pronto cambiaría las intenciones del gobierno hacia ese sector. Repentinamente, la minería volvía a ser una actividad muy rentable, un néctar apetitoso que podría ir a parar a manos de la nueva clase burocrática, a través de una adecuada política de nacionalización. Se hacía preciso cambiar de aliados, prescindiendo de los cooperativistas mineros para apoyarse en los asalariados, impulsando la estatización. Había que matar ese germen de capitalismo popular. Había que evitar que surgiera una clase próspera de pequeños y medianos empresarios mineros de extracción indígena y mestiza. Hay que aclarar que la gran mayoria de la población de Huanuni eran cooperativistas, alrededor de cuatro mil, contra sólo un mil asalariados. El conflicto, como le decía, fue in cresscendo durante meses, ante la pasividad de los principales del gobierno, y con un creciente aislamiento del ministro Villarroel del entorno presidencial. Hubieron muchas voces que advirieron sobre un posible desenlace sangriento de aquella tensión. Fue el caso de varios dirigentes de la Central Obrera Boliviana, como el secretario ejecutivo saliente Jaime Solares y reemplazante Pedro Montes. Ninguno fue escuchado. Así se llegó a la fecha fatídica del 5 de octubre del 2006. A las 4.00 de la madrugada Solares hizo una llamada urgente al Palacio de Gobierno para avisar sobre la peligrosa situación del Cerro Posokoni: asalariados y cooperativistas se habían atrincherado en diferentes áreas de la zona minera, portando armas de fuego y dinamita.
Un rato después, Pedro Montes se apareció en el Palacio Quemado, donde se reunión con Alvaro García Linera, quien ejercía el interinato presidencial a raíz de un viaje al exterior de Evo Morales. Montes manifestó su preocupación por lo que pudiera pasar en Huanuni en las siguiente horas y pidió la intervención preventiva de la fuerza pública. El vicepresidente se mofó de la posibilidad de que corriera sangre. “Si hay muertos, yo pongo los cajones” dijo, demostrando su completo desprecio por la vida humana. No habían pasado dos horas de esas ignominiosas palabras cuando la violencia se desató con furia en el Cerro Posokoni. Desde la cima, los asalariados lanzaban rodando las trístemente célebres “ruedas de Huanuni”, llantas rellenas de cartuchos de dinamita con la mecha encendida, que provocaban grandes explosiones al llegar a la parte baja, donde se habían concentrado los cooperativistas. Al mismo tiempo, comenzó un intenso fuego cruzado de fusilería. Fue una verdadera batalla campal, que se extendió a lo largo de todo el día y también durante parte de la jornada siguiente.

-Dígame. Entretanto qué hacía el Gobierno?

(La respuesta la consignaremos en la continuación de este capítulo referido a la violación de los Derechos Humanos por el Gobierno de Evo Morales, según está consignado en el libro Ciudadano X del escritor uruguayo Emilio Martínez que reside en Bolivia desde hace varios años)

para qué serviría el "revocatorio" fijado para el 10 de agosto? hugo bilbao posesionado del tema nos ofrece el fruto de sus reflexiones en OPINION

EFECTOS QUE TENDRÍA EL REFERENDO REVOCATORIO
Puntualicemos algunos efectos que tendría dicho referendo en caso de llevarse a cabo:--- La revocación del mandato del Presidente de la República -elegido por la vía plenamente democrática- no cabe, es insostenible por la inexistencia del recall en el país, por lo que resulta un juego forzado de condición netamente política y que de concretarse, colocaría al Estado en un “vacío de poder”, dislocaría la regularidad del aparato administrativo e imposibilitaría el llamamiento a elecciones por el Presidente como curiosamente prevé esa arbitraria norma, ya que habría perdido competencia constitucional, resultando una aberración pretender que una autoridad despedida pueda continuar con las potestades de suprema autoridad nacional, particularmente para llamar a elecciones.--- El actual mandato del Presidente y Vicepresidente de la República, proviene de una elección general plenamente constitucional, en cambio su presunta ratificación por un referendo revocatorio inconstitucional, pondría en tela de juicio la legitimidad de ambos, toda vez que dicha consulta anulatoria de mandatos no se ajusta al ordenamiento fundamental vigente.--- La ley de convocatoria a este referendo no especifica cuáles son las graves razones de fondo para llevar adelante el mismo. El tema plantea la interrogante: ¿qué se ganaría en el caso de que ninguna autoridad fuese revocada en sus funciones?, el país sólo habrá gastado una millonada de dinero inútilmente, y siendo un acto lesivo a la economía nacional, acarrearía responsabilidades futuras para quienes lo prohijaron y ejecutaron.--- La situación de los prefectos es aún más compleja, por cuanto no se conocen las causales - verdaderamente razonables- por las que serían revocados. A este respecto la doctrina y la legislación comparada enseñan de manera clara y contundente que para el recall (previsto en las Constituciones), es necesario demostrar ante el electorado los motivos reales y jurídicos, por tratarse de un asunto de interés público. En el referendo revocatorio propuesto, el hecho de que sólo se pregunte “si la población está o no de acuerdo con la gestión de cada prefecto” es tan simplista como ambiguo y anodino, además de contener una visible carga política y como tal puede ser motivo ulterior de demanda ante Tribunal Constitucional.--- Históricamente, en Bolivia nunca hubo revocación de ese carácter porque esa figura cercena la voluntad popular, tiene efectos económicos imprevisibles, más aún en un momento inflacionario tan agudo como el que vivimos, paralizaría en seco la normalidad de la sociedad e induciría a nuevas y onerosas elecciones nacionales y regionales antes de tiempo, todo lo cual conlleva a un abuso de la sufrida población, además de un cúmulo de problemas colaterales al parecer no analizados debidamente por el Gobierno.--- Hay que señalar también que en la ley de convocatoria al referendo de marras no hay equidad jurídica para unos y otros, pero al margen de ello, el absurdo de realizarlo es aún más patente en cuanto a los prefectos, teniendo en cuenta que si son ratificados, lo serían apenas por un año ya que el período de todos ellos concluye precisamente el 2009. Nada más innecesario, absurdo y dispendioso.--- Pero lo más triste que nos puede pasar a los bolivianos es que en el actual momento tan difícil por el que pasa el sufrido pueblo en general, se hubiese preferido por esta mala salida del referendo revocatorio en lugar de trabajar patrióticamente por la superación de la crisis política, económica y social. El Gobierno debiera ser el primero en marcar la pacificación nacional, empero está orientando el ahondamiento de los conflictos ya que siendo aquel referendo producto de una mera coyuntura política es seguro que colocará al país en una anarquía mayor con consecuencias que nadie puede columbrar.--- En un régimen democrático el pueblo no debiera ser arrastrado por impulsos apasionados de los que gobiernan o de los opositores, cuyo rol moral primordial, por esencia, es la búsqueda de la paz, la tranquilidad, estabilidad, gobernabilidad y solución de la grave coyuntura económica que vivimos, lindante con el hambre, por la que atraviesa nuestro pueblo, todo ello para unir a la sociedad boliviana, hoy escindida, perfeccionar su democracia y procurar el bienestar de los bolivianos antes de efectuar ensayos deformadores de esa misma democracia que sólo nos muestra ante el mundo como un país con una formación cultural embrionaria, incapaz de una pacífica convivencia y la conducción del Estado por la vía de la paz, factores estos negativos que viene justificando ante la vecindad del mundo que nuestro estancamiento y desarrollo social cultural obedecen a nuestra incuria y desunión permanentes. Frente a ello corresponde a todos los actores en conflicto en esta grave etapa histórica de nuestro país meditar una y mil veces, con afán sinceramente autocrítico adonde estamos yendo, con el peligro de mayores confrontaciones entre bolivianos lo que sólo puede evitarse superando los odios ancestrales o discriminaciones de casta, el sectarismo y la mala interpretación que hacemos de lo que es y debiera ser Bolivia como país unido para cumplir aquella vieja utopía que todos cantamos: “Bolivia unida jamás será vencida”.Hugo Bilbao La Vieja A. es abogado y ex magistrado. (El texto se publicó en Opinión de Cochabamba y la foto es de la Galería de Prefectos de Cochabamba. Nota del Editor)

lo que se viene es la mayor represión, la causa de la salida del Embajador y de USAID porque allí se instalará el aparato represor del régimen actual

La injerencia que mantiene el presidente venezolano en Bolivia, nos obliga a usar otra lógica para comprender los hechos que se están suscitando. Desde este punto de vista consideramos que detrás de muchos hechos existen motivos que obedecen a maniobras del gobierno de Chávez, que es quien está dando gran parte de las directrices en nuestro país.
Recordemos que ante cualquier situación de conflicto el presidente Morales viaja a Cuba y pasa por Venezuela para recibir la receta y las debidas instrucciones de su mentor y financiador.
Hemos tenido evidencias de la presencia chavista en la toma del aeropuerto de Viru Viru, en el episodio del avión venezolano que tuvo que escapar de Riberalta dejando un maletín repleto de dinero, los cheques venezolanos que reparte Evo, la amenaza de vietnanimizar Bolivia que ha lanzado repetidas veces el mandatario venezolano, y para abreviar, actualmente hemos encontrado la mano venezolana en el incidente ocurrido en Yacuiba, ya que el militar que perpetró el atentado se entrenó en Venezuela y el automóvil en el que este se desplazaba fue alquilado por la embajada de ese país.
En medio de la presente crisis los cocaleros, de los que Evo es jefe, han expulsado a USAID del trópico del Chapare, bajo la acusación de que esta agencia no gubernamental financiaba planes conspirativos y a grupos como la Unión Juvenil Cruceñista, al cual el gobierno endilga todos los males del país, entre los que le ha atribuido el mayor invento del gobierno actual, cual es la acusación de un mal armado atentado para asesinar al Presidente Evo Morales.
De cualquier manera el haber "limpiado" a USAID de la zona del Chapare, no tiene por supuesto nada que ver con las denuncias que se han esgrimido contra esta agencia, porque tanto Chávez como Evo Morales se han vuelto expertos en mentir y armar fábulas de acusaciones que no tienen porqué tener ningún asidero en la realidad, porque ellos responden al libreto de Castro, que sólo denuncia y luego no respalda, puesto que su único objetivo es el de justificar las maniobras que vienen por detrás y que quieren esconder.
Pues bien señores, ajustémonos los cinturones, porque lo que viene por detrás es la mayor represión de la que tengamos conciencia, este es el motivo por el que se ha hecho huir al embajador Norteamericano y ahora a los funcionarios de USAID. Podemos estar seguros que la represión está cerca y que Evo Morales con su socio Chavez han elegido a El Chapare como la "Zona libre" para montar e instalar su aparato represivo. Geopolíticamente saben por qué lo hacen, responde al plan B, porque el plan A, era sacarse a los prefectos de encima con el fraude del Referendum Revocatorio, si es que estos hubieran actuado como pusilánimes e incautos al aceptarlo. Ante el fracaso de esa tomadura de pelo, Morales ha echado a andar su plan B, que consiste en iniciar las operaciones represivas- terroristas a fin de imponernos su plan totalitario, desde El Chapare.
Las supuestas conspiraciones de los chicos con un mausser viejo, de la Embajada de los EE:UU y de USAID, la paliza y persecución a los miembros de la Unión Juvenil, no son más que el pretexto de esta treta macabra para reducirnos y someternos en nuestra propia tierra.
Esta y no otra es la razón por la que se ha declarado a El Chapare "territorio libre de injerencia norteamericana". Esta es la razón por la que Evo estuvo de acuerdo con la quema de la embajada y con la expulsión de USAID. Esta es la razón por la que 10 mil fusiles AK-47 rusos, están en poder del Ejército, lo que ha sido confirmado por el comandante del Ejército, general Freddy Mackay.
Recordemos que esta era el arma que tenía en su poder el militar que perpetró el atentado en Yacuiba. Para completar el cuadro, también se tiene noticia de que el día miércoles de la presente semana, alrededor de las 5pm, aterrizó en Cochabamba, en la pista de la Fuerza Aérea, un avión ruso con matrícila venezolana sin ningún permiso de Assana o de Sabsa, luego se pudo advertir que descargaron "algo" a caimanes. También se pudo ver que uno de los helicopteros presidenciales que es también ruso, estaba ahí.
Este tema va muy de la mano con el traslado de policías a Santa Cruz y otras ciudades de Bolivia, la salida de USAID del trópico de Cochabamba y de Bolivia. Todo nos lleva a pensar que estamos ante una inminente invasión venezolana con inicio de acciones terroristas; no hay que olvidar los Vietnams que Chavez prometió en nuestro país.
(escrito por Centa Reck y publicado en www.hoybolivia.com)

bolivia se enfrenta a un dilema: o autonomía o prosecusión de un centralismo asfixiante aún cuando queda la vía electoral

dante pino explaya la idea de la vía de solución en éste artículo imperdible:

La única salida a la crisis

La realidad es testaruda, reza el viejo dicho y cuando se la niega seguro te estrellaras contra la roca. El 22 de este mes fue una fecha histórica al haber culminado el proceso autonómico.
Con el cierre de este proceso tenemos una Bolivia y dos caras: la Bolivia centralista en cinco departamentos y la Bolivia autonómica en cuatro. Pero el proceso nos indica que las autonomías avanzan seguras en seis de los nueve departamentos.
El centralismo se agita y se desgana negando la legalidad de las autonomías, el costo de su proceso y acusa a sus autores de golpistas. Si el Gobierno creería en lo que dice y se sentiría con ese respaldo que dice tener en el pueblo, si estaría seguro de que vivimos en un Estado de Derecho y que por tanto le corresponde aplicar la ley a los que la violaron, ya debía haber enviado a los fiscales para que inicien los procesos legales respectivos y deberían estar presos esos Prefectos acusados de haber violado la Constitución y las leyes. ¿Por qué no es así? Por la sencilla razón de que el Gobierno no gobierna. Está reducido a una presencia en tres de los nueve departamentos. Con el cierre autonómico en Tarija y la elección de la nueva Prefecto en Chuquisaca, sumada a la rebelión potosina estamos ante una verdadera crisis de gobierno o sea de administración nacional.
La crisis de Estado ha llegado a un punto de no retorno. Las autonomías son una realidad objetiva, mientras que el centralismo agoniza irremediablemente. Esta situación no tiene una salida para ambos. Es decir: las autonomías no pueden negarse a sí mismas y el centralismo ya no tiene fuerza para vencerlas, por eso no se trata de voluntarismo (dialogo) en “las partes” sino de su viabilidad. ¿Qué es realmente viable: el centralismo agónico o las autonomías nacientes?
Esta pregunta sacude el centro nervioso del centralismo sin embargo, su fin ha tenido en la decisión de PODEMOS de otorgarle el Referéndum revocatorio una salida inesperada. Prolongar su agonía hasta un límite intolerable para la economía nacional. Me explico: el revocatorio es el último acto al que puede recurrir el gobierno de Evo Morales para prolongarse, modificando a su favor una correlación de fuerzas políticas que le permita destruir todo lo avanzado en el proceso autonómico imponiendo una constitución que “legalice” al centralismo nuevamente y le de atribuciones para la reelección indefinida.
PODEMOS ha logrado sin duda colocar todo el proceso autonómico en riesgo. Sigo insistiendo que lo hizo con el propósito de agudizar la polarización actual hasta llegar al límite peligroso de la división nacional. Todas las otras explicaciones (farra incluida) pecan de simplistas y no guardan relación con todo el peligro en que se coloca al patrimonio nacional autonómico.Por esto, el revocatorio es la salida política que necesita el MAS, pero es, a su vez, el detonante de una posible escisión nacional. Este es el epicentro del problema, que como usted verá, no puede ser reducida a “una cosa de machos”. Yo no estoy de acuerdo con la tesis de que el revocatorio “no resuelve nada”. Sí que resuelve, porque soluciona la debilidad, aislamiento y pérdida de la base social del gobierno colocando a las autonomías en una posición límite de supervivencia, que es lo mismo que prender la mecha de la explosión. Porque las autonomías no reconocerán la continuidad de Evo Morales ni este la de los Prefectos reelegidos.
Y esta es la responsabilidad que tienen ahora los Prefectos de las autonomías. Preservar lo avanzado y consolidar el proceso. Los Prefectos autonómicos tienen ahora un origen distinto a los Prefectos del centralismo, responden a la voluntad de sus soberanos para aplicar sus Estatutos y no pueden dejar esta obligación a un lado para colocar al país en una situación inaudita de escisión solo para darle el gusto al MAS de que prolongue su agonía centralista.
¿Qué queda entonces? La salida lógica, ante un nuevo país, que tiene dos realidades: un centralismo agónico y unas autonomías florecientes, son NUEVAS ELECCIONES GENERALES. Para que el nuevo Gobierno consolide el proceso autonómico y encamine el centralismo que resta en los otros departamentos a la nueva Bolivia autonómica. Es decir necesitamos un Gobierno comprometido con el cambio autonómico y consciente del nuevo papel que le toca desempeñar manteniendo la UNIDAD NACIONAL y preservando los intereses de la Patria.
Esta salida es la única que tiene la crisis de Estado, porque evita el enfrentamiento nacional, aleja el peligro de una escisión y pone en manos del soberano la definición del nuevo pacto social basado en el reconocimiento de las autonomías como eje central de la nueva Bolivia.